Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-11607/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-119064/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: Маркелов А.В. (доверенность от 01.07.2018), Терновский Е.Н. (генеральный директор)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11607/2018) ООО "Евродорстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-119064/2017(судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Юг-Трансавто"

к ООО "Евродорстрой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юг-Трансавто" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Евродорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 612524 руб. 74 коп. задолженности по договору купли-продажи от 25.07.2017 N 25, 240368 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 13.03.2018, а также процентов, подлежащих начислению с 14.03.2018 на сумму задолженности до момента полного исполнения решения.

Решением от 19.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия ответчиком не получена.

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 25.07.2017N 25, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию по цене, количеству и ассортименту в соответствии со счетом-спецификацией.

Согласно пункту 2.1 договора поставка осуществляется в соответствии с настоящим договором и по письменной заявке покупателя (факсом, электронной почтой) с указанием наименования товара и его количества, срока и способа поставки, а также адреса поставки в случае доставки силами поставщика.

В соответствии пунктом 5.1 договора цены на товар по настоящему договору устанавливаются согласно действующего прайс-листа, если иное не оговорено в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору. Согласно заявке покупателя, оплата за товар производится покупателем путем перечисления предоплаты в размере 100% на расчетный счет поставщика или иным способом, согласованным с покупателем.

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной продукции в размере 8 495 845 руб. 20 коп., истец направил 14.10.2017 ответчику претензию с требованием в десятидневный срок оплатить указанную сумму задолженности.

Поскольку ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку представленными в материалы дела товарными накладными подтверждается факт поставки товара ответчику, в отсутствие доказательств его оплаты в полном объеме суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Согласно части 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензией, направленной по почтовой квитанции от 14.10.2017, подтверждается соблюдение истцом вышеуказанного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, согласно сведениям официального сайта государственного унитарного предприятия "Почта России" (www.russianpost.ru) данное информационное письмо получено ответчиком 25.10.2017 (почтовый идентификатор 35002013040826).

В силу положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в материалах дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2018 по делу N А56-119064/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева