Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 04АП-3356/18

г. Чита

09 июля 2018 г.

Дело N А19-18940/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ломако Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Транзит" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу N А19-18940/2017 по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859) к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинтек" (ОГРН 1153850003009, ИНН 3811020243), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Транзит" (ОГРН 1163850082054, ИНН 3827051688), общество с ограниченной ответственностью "Сибирский лесной фонд" (ОГРН 1133850009842, ИНН 3812146714), Белобородов Максим Анатольевич о взыскании 2 468 138 рублей 34 копеек и понуждении к исполнению договорного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь Транзит" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2018 года по делу N А19-18940/2017.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приложены документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В связи с вышеизложенным, определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года указанная жалоба оставлена без движения.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. В силу части 2 этой статьи лицо считается извещенным надлежащим образом и в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 июня 2018 года направлено обществу по адресу: 666418, Иркутская область, Жигаловский район, д. Качень, ул. Мира, д.12А.

Кроме того, данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе, а информация о принятом судебном акте размещена 10.06.2018 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Конверт возвращен с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу".

Следовательно, в силу части 2 статьи 123 АПК РФ общество считается извещенным надлежащим образом об оставлении заявления без движения и сроке для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Истребуемые документы в установленный апелляционным судом срок не поступили.

Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 10.06.2018-06.07.2018), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Ломако