Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 13АП-17568/18

г. Санкт-Петербург

09 июля 2018 г.

Дело N А56-80986/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу N А56-80986/2017(судья Ю.В. Ильенко), принятое

по заявлению ООО "Джей Пи Холдинг" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов",

установил:

ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 в части отказа в приостановлении производства по делу N А56-80986/2017. Апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ законодателем не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в приостановлении производства по делу.

Каких-либо процессуальных особенностей разрешения сходного вопроса в деле о несостоятельности (банкротстве) закон также не устанавливает.

Таким образом, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 в части отказа в приостановлении производства не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Институт "Ленинградский институт проектирования городов" подлежит возврату в порядке пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17568/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; акт от 25.06.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен