Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 10АП-7775/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А41-7147/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "ВЗБТ-Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-7147/18, принятое судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ВЗБТ-Сервис" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗБТ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки в размере 357 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 148 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-7147/18 в удовлетворении исковых требований ООО "ВЗБТ-Сервис" отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N 2-3605/2015 с ООО "Росгосстрах" в пользу Никоненко Д.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 42 600 руб., неустойка в размере 42 600 руб., финансовая санкция в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 21 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18 000 руб., по составлению экспертизы в размере 10 000 руб., по изготовлению копий экспертного заключения в размере 4 000 руб., по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., в связи с причинением в результате ДТП - 10.02.2015 механических повреждений автомобилю марки "Рено", государственный регистрационный С662ОС163.

Между Никоненко Д.С. (цедент) и ООО "ВЗБТ-Сервис" (цессионарий) заключен договор цессии N 129 от 14.11.2017, предметом которого является право требования неустойки, финансовых, санкций за несвоевременное исполнение обязательства, на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N 2-3605/2015.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Между тем, в рассматриваемом случае, право на получение страхового возмещения и законной неустойки потерпевшим реализовано лично, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела решением Волжского городского суда Волгоградской области от 29.06.2015 по делу N 2-3605/2015.

Таким образом, еще до заключения договора цессии, Никоненко Д.С. реализовал свое право на получение, как страхового возмещения, так и законной неустойки и финансовой санкции.

Соответственно, истцу передано несуществующее право и основания для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями отсутствовало.

Апелляционная жалоба истца не мотивирована, доводов по существу спора не содержит.

Таким образом, обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2018 года по делу N А41-7147/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов