Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-26131/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-34963/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 года,

принятое судьей Стародуб А. П. (шифр судьи 116-246)

в порядке упрощенного производства А40-34963/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"СИ-2000" (ОГРН: 1027501153020)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Экспертный центр "Индекс" (ОГРН: 1027739415461),

третье лицо: ООО "ЛИОН" (ОГРН: 1077536005447)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИ-2000" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Экспертный центр "Индекс" неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 16.04.2018 года исковые требования ООО "СИ-2000" оставлены без удовлетворения.

ООО "СИ-2000" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Экспертный центр "Индекс" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец указывает на перечисление в пользу ООО "Экспертный центр "Индекс" аванса в сумме 50 000 руб. за проведение строительно-технической экспертизы по обследованию объекта строительства - школа начальных классов в с.Калга Калганского района Забайкальского края по счету N 25 от 30.06.2015 года по платежному поручению N370 от 01.07.2015 года и ссылается на неисполнение ответчиком встречных обязательств по выполнению строительно-технической экспертизы, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 50 000 руб..

При этом плательщиком в платежном поручении N 370 от 01.07.2015 года указан ООО "ЛИОН" (л.д. 79).

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 50 000 руб., доказательств взаимозачета требований между истцом и ООО "ЛИОН" не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2018 года по делу N А40-34963/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СИ-2000" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук