Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 05АП-3328/18

г. Владивосток

11 июля 2018 г.

Дело N А51-8355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт",

апелляционное производство N 05АП-3328/2018

на решение от 30.03.2018

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-8355/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт" (ИНН 2537009770, ОГРН 1022501800452)

о взыскании 95 294 руб. 44 коп.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги" - представитель Балошина Т.Н. (доверенность от 26.06.2017 сроком по 30.06.2019, удостоверение);

от ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" - представитель Силаева Т.Г. (доверенность от 21.11.2017 сроком по 31.12.2018, паспорт); представитель Козко И.И. (доверенность от 30.10.2017 сроком на 1 год, паспорт); Репьева О.О. (доверенность от 31.05.2018 сроком по 31.05.2019, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" (далее - ОАО "Владморрыбпорт", Порт) 95 294 рублей 44 копеек задолженности за простой следующих в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования промежуточной станции в период с 04.03.2016 по 11.03.2016.

Решением от 30.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с чем не согласилось ОАО "Владморрыбпорт", обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.

Апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно доказанности материалами дела факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции по причинам, зависящим от ответчика (в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя), повлекший неправомерный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на промежуточной станции.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возражает против доводов апеллянта, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебных заседаниях 05.06.2018 и 04.07.2018 стороны поддержали свои позиции в соответствии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, а также в отзыве на жалобу.

Также, в судебном заседании 04.07.2018 представитель истца представила дополнения к отзыву с приложенными выпиской из Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" и протоколом согласования разногласий к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Владморрыбпорт" по станции Мыс Чуркин от 20.06.2013. Указанные дополнения с приложениями приобщены к материалам дела на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ОАО "Владморрыбпорт" (Владелец) в 2013 году заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Владивостокский морской рыбный порт" по железнодорожной станции Мыс Чуркин с протоколом согласования разногласий от 20.06.2013 (далее - Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования).

В соответствии с указанным договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу на праве собственности железнодорожного пути необщего пользования (N 830263, N 778308, N671221, N 672421, N 837236, N 651718, N 620679), примыкающего к станции мыс Чуркин: стрелочным переводом N 21а к 13 пути, стрелочным переводом N 29 к 15 пути, являющегося продолжением путей NN15, 16.

Как указал истец, в период с 04.03.2016 по 11.03.2016 вследствие занятости путей станции назначения Мыс Чуркин вагонами, ранее прибывшими в адрес грузополучателя по причинам, зависящим от грузополучателя (в связи с занятостью фронтов выгрузки грузополучателя), на путях общего пользования станции Старый Ключ ДВС ж.д. простаивали следовавшие в адрес ОАО "Владморрыбпорт" вагоны.

По факту задержания поезда перевозчиком на указанной станции 04.03.2016 были составлены акты общей формы на начало задержки доставки груза (т. 1, л.д. 69, 73, 78, 79, 86, 87, 94, 95, 102, 103, 111, 112, 122-124, 137-139, 148, 149, 153, 158, 163, 168, 171; т. 2, л.д. 2-4, 14, 16, 18, 29-31, 39, 41, 46, 50, 55, 56, 65, 66), а 11.03.2016 - акты общей формы на окончание задержки доставки груза (т. 1 л.д. 68, 72, 80, 81, 88, 89, 96, 97, 104, 105, 110, 113, 125-127, 140-142, 147, 150, 155, 159, 162, 167, 172; т. 2, л.д. 5-7, 15, 17, 19, 26-28, 40, 42, 45, 49, 57, 58, 67, 68).

По прибытии вагонов на станцию назначения - Мыс Чуркин - составлены акты общей формы N N 5/286, 5/259, 5/261, 5/260, 5/276, 5/277, 5/280, 5/279, 5/284, 5/285, 5/297, 5/296, 5/292, 5/293, 5/294, 5/281, 5/282, 5/283, 5/273, 5/272, 5/278, 5/300, 5/295, 5/262, 5/265, 5/268, 5/267, 5/266, 5/271, 5/270, 5/269, 5/291, 5/289, 5/290, 5/298, 5/299, 5/264, 5/263, 5/275, 5/274, 5/288, 5/287, не подписанные ООО "Владморрыбпорт" с указанием на несогласие грузополучателя с причиной неприема вагонов по коду "01" (неприем поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования согласно классификации, утвержденной Распоряжением ОАО "РЖД" от 04.09.2012 N 1764р).

На основании составленных на станции назначения актов общей формы, а также накопительной ведомости N 060154 истец выставил Порту претензию исх. М.Чур/ от 03.10.2016 об уплате начисленных платежей за простой на промежуточных станциях прибывших в его адрес вагонов.

Отказ ответчика от исполнения указанного требования послужил основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Посчитав доказанной совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика платы за простой вагонов на промежуточных станциях, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ОАО "РЖД" в полном объеме.

Исследовав на основании части 2 статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ).

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ).

Из содержания приведенных положений частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования) в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, перевозчик на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляет акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно пункту 1.2. Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р (действовали в периоды задержания вагонов, далее - Методические рекомендации) причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например, занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций при возникновении причин, указанных в пункте 1.2 настоящих Рекомендаций, наличие которых подтверждено составленными станцией назначения актами общей формы ГУ-23 на факты ожидания подачи или приема вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, в места общего пользования, начальник станции, на которой возникла данная ситуация, оперативно информирует (с записью в книге исходящих приказов, распоряжений) начальника Дирекции управления движением о возникновении таких причин и о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих в адрес конкретного грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, бросанию поезда на промежуточной станции должно предшествовать составление акта общей формы на станции назначения, который и фиксирует возникновение причин задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а, следовательно, позволяет установить лицо, от которого зависели такие причины и на которое подлежит возложению обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования.

Между тем в данном случае материалами дела не подтверждено, что такие акты общей формы составлялись станцией назначения. Как пояснила в судебном заседании 04.07.2018 представитель ОАО "РЖД", у истца не имеется возможности представить соответствующие доказательства в материалы дела в связи с фактическим несоставлением актов общей формы на станции назначения Мыс Чуркин.

Из представленных в обоснование исковых требований ОАО "РЖД" актов общей формы, составленных на промежуточной станции Старый Ключ ДВС ж.д., а также на станции назначения по прибытии на нее спорных вагонов следует, что простой вагонов произошел по причине неприема поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (Порта), между тем, в отсутствие составленных на станции назначения актов общей формы, предшествующих бросанию поезда на промежуточной станции, суд апелляционной инстанции не может сделать однозначный вывод о том, что простой вагонов на станции Старый Ключ ДВС ж.д. произошел по причинам, зависящим от грузополучателя.

В пользу указанного вывода свидетельствует также недоказанность занятости фронтов выгрузки на принадлежащих ответчику путях необщего пользования по причине нарушения грузополучателем технологических сроков оборота вагонов.

Так, из представленной ОАО "РЖД" Выписки из Техническо-распорядительного акта железнодорожной станции Мыс-Чуркин Дальневосточной железной дороги-филиала ОАО "РЖД" и пояснений представителя истца следует техническая невозможность накопления вагонов на станции назначения; таким образом, при заполнении путей станции, в том числе, при нахождении вагонов на путях сверх нормативного времени (при нарушении технологических сроков оборота вагонов) прием поездов будет неосуществим.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела памяток приемосдатчика (фиксирующих время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику) следует, что в период с 04.03.2016 по 11.03.2016 на принадлежащие ответчику пути было подано 957 вагонов, убрано - 943.

Исходя из общей вместимости путей необщего пользования Порта - 533 условных вагона (согласно Техническому паспорту путей необщего пользования Порта полезная длина путей составляет 7 475, 2 м / 14 м длина условного вагона), а также в отсутствие в памятках приемосдатчика сведений о допущении Портом задержки при выполнении грузовых операций, коллегия приходит к выводу о недоказанности занятости путей ответчика и простоя вагонов на промежуточной станции в связи с нарушением ответчиком технологических сроков оборота вагонов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем деле ОАО "РЖД" в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало обстоятельства, на которые оно ссылалось в обоснование своих требований, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отменяет решение суда первой инстанции полностью и принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "РЖД" о взыскании с ООО "Владморрыбпорт" платы за простой следующих в адрес грузополучателя вагонов на путях общего пользования станции Старый ключ ДВС ж.д. в период с 04.03.2016 по 11.03.2016.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возмещению за счет ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2018 по делу N А51-8355/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Владивостокский морской рыбный порт" 3 000 (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин Н.А. Скрипка