Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-31859/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-119392/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курилиной Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу N А40-119392/15, вынесенное судьей А.Г. Омельченко,

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Курилиной Т.Н. Николаевны; о признании несостоятельным (банкротом) Курилину Татьяну Николаевну; о введении в отношении Курилиной Татьяны Николаевны процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; об утверждении финансовым управляющим Максимова Сергея Анатольевича, члена межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Курилиной Татьяны Николаевны,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Сбербанк России" - Нафтулин М.А., дов. от 06.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Курилиной Т.Н. (ИНН 381700152948, ОГРНИП 304381702800013), финансовым управляющим утвержден Максимов Сергей Анатольевич, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 56 от 01.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы отказано в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания; отказано в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина Курилиной Т.Н. Николаевны; Курилина Татьяна Николаевна (ИНН 381700152948, ОГРН 304381702800013) признана несостоятельным (банкротом); в отношении Курилиной Татьяны Николаевны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Максимов Сергей Анатольевич, член межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Курилина Т.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в обоснование указывая на неправильное применение норм права и неверную оценку судом обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, нецелесообразным является введение в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, представил в материалы дела отзыв.

Должником, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на лечении, а также нахождением адвоката, являющегося представителем за пределами страны.

Апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В электронном виде финансовым управляющим в материалы дела представлен отзыв о несогласии с жалобой, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, в силу следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

В силу статьи 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Как следует из пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2017 г. введена процедура реструктуризации долгов в отношении индивидуального предпринимателя Курилиной Т.Н. (ИНН 381700152948, ОГРНИП 304381702800013).

05 сентября 2017 года финансовым управляющим созвано собрание кредиторов, которое признанно несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

10 ноября 2017 года состоялось собрание кредиторов должника, на котором большинством голосов (75,07%) кредиторов приняты следующие решения: отказать в утверждении плана реструктуризации долгов Курилиной Татьяны Николаевны; обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании Курилиной Татьяны Николаевны банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего, а также вопроса об утверждении плана реструктуризации откладывалось определениями Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2017 года, 05 декабря 2017 года, 06 февраля 2018 года, 27 марта 2018 года, 17 апреля 2018 года.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации, суд первой инстанции исходил из отсутствия одобрения плана собранием кредиторов, и возражений мажоритарного кредитора, а также отсутствия доказательств того, что представленный должником план реструктуризации позволит полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Также судом первой инстанции учтено, что представленный план реструктуризации не учитывает особенностей статуса залогового кредитора, которым является ПАО "Сбербанк России", и не соответствует ст.ст.213.14, 213.15 Закона о банкротстве, а именно содержит условия погашения требований только включенных в реестр требований кредиторов, в то время как должник сам указывает о наличии иных кредиторов у него. Представленный должником план реструктуризации долгов содержит недостоверные сведения, к нему приложены не все требуемые законом документы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к вводу о недоказанности обстоятельств того, что в результате реализации предложенного должником плана будут полностью удовлетворены требования конкурсных кредиторов по обязательствам, а также, что это приведет к более полному и более быстрому удовлетворению требований кредиторов, чем немедленная реализация имущества должника (пункт 4 статьи 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом по основаниям, указанным в абзацах 1-5 пункта 1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая правомерность отказа судом первой инстанции в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для введения в отношении должника процедуры реализация имущества гражданина.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу N А40-119392/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Курилиной Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев