Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-7233/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А12-5394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росвет"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года по делу N А12-5394/2018 (судья А.П. Машлыкин),

по исковому заявлению Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435110011, ОГРН 1023402008706)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росвет" (ИНН 3435100253, ОГРН 1093435002220)

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росвет" (далее также - ответчик), в котором просит признать самовольными постройками склад N 1 площадью застройки 129,8 кв.м., склад N 2 площадью застройки 50 кв.м., производственный ангар площадью 427,0 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а., обязать ответчика в месячный срок со дня вступления в законную силу решения снести самовольно возведенные объекты склад N 1 площадью застройки 129,8 кв.м., склад N 2 площадью застройки 50 кв.м., производственный ангар площадью 427,0 кв.м., возведенные на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а.

В соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит предоставить право осуществить снос самовольно возведенных объектов склада N 1 площадью застройки 129,8 кв.м., склада N 2 площадью застройки 50 кв.м., производственного ангара площадью 427,0 кв.м., возведенных на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит данное решение в течение установленного срока.

Решением суда от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, представители истца осуществили осмотр земельного участка с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а истцом возведены самовольные постройки склад N 1 площадью застройки 129,8 кв.м., склад N 2 площадью застройки 50 кв.м., производственный ангар площадью 427,0 кв.м.

Истец указывает, что названный земельный участок находится в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области.

25.11.2014 г. между Комитетом земельных ресурсов городского округа - город Волжский Волгоградской области и ответчиком был заключен договор аренды N 12655 аз, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 34:35:030118:822 площадью 2997,0 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Горького, 53а для строительства производственной базы по изготовлению тротуарной плитки. Срок действия названного договора истек 27.05.2017 г.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации названный договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

05.12.2017 г. истец направил в адрес ответчика согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление N 13/12062 об отказе от названного договора аренды.

Администрация полагает, что ответчиком самовольно осуществлено возведение объектов на земельном участке с кадастровым номером 34:35:030118:822, поскольку каких-либо разрешений и согласований на строительство и возведение спорных объектов на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, ООО "Росвет" не предоставлялось.

Исковые требования основаны на положениях статей 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае негаторное требование Администрации об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу, является надлежащим способом защиты нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, предъявляя негаторный иск, истец указывал на то, что принадлежащие ООО "Росвет" объекты недвижимого имущества, поименованные в иске, являются самовольными постройками, в связи с чем они подлежат сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (абзац первый пункта 23 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22).

Возведение самовольной постройки на чужом земельном участке, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставляет лицу, осуществившему такую постройку, прав на данный участок.

При этом, поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в рамках рассматриваемого спора, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является инструментом для защиты прав, когда возникают основания, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Обжалуя решение суда, заявитель указывает на то, что судом безосновательно приняты доводы истца о капитальности спорных объектов.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие признаков капитальности у здания ангара и склада не освобождает ответчика от обязанности освободить земельный участок, занятый спорными объектами.

Так, пунктом 1 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2017 в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика было направлено уведомление N 13/12061 об отказе от договора аренды земельного участка.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Администрация реализовала право на односторонний отказ от договора, в связи с чем у ответчика прекратились правовые основания для занятия такого участка.

Доводы апелляционной жалобы о неправомочности акта осмотра земельного участка ввиду не уведомления арендатора судебной коллегией отклоняются.

На территории городского округа - город Волжский Волгоградской области действует порядок выявления самовольного строительства (далее - Порядок), утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 21.12.17 N 7766 (до 21.12.2017 действовал Порядок выявления объектов самовольного строительства на территории городского округа -город Волжский Волгоградской области, утвержденный постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 07.10.2015 N 6721).

Согласно указанному Порядку объезды (обходы) территории городского округа - город Волжский Волгоградской области осуществляются специалистами управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа -город Волжский Волгоградской области (далее специалисты УАиГ) не реже одного раза в квартал.

Специалисты УАиГ при осуществлении объездов (обходов) территории городского округа - город Волжский Волгоградской области составляют акт осмотра объекта (далее - акт), в котором указываются фамилии, имена, отчества и должности лиц, проводивших осмотр, место и время проведения осмотра, а также фиксируется факт производства строительных работ с указанием вида таких работ. При отсутствии производства строительных работ на момент осмотра фиксируется текущее состояние осмотренного объекта и изменения объемов строительных работ, выполненных с момента предыдущего осмотра.

Обязанность по уведомлению пользователей земельных участков указанным выше Порядком не предусмотрена.

Кроме того, такой осмотр был проведен после прекращения договорных отношений по аренде земельного участка.

С учетом вышеизложенного, требования истца правомерно удовлетворены, доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе, следует признать несостоятельными в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2018 года по делу N А12-5394/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова