Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-6137/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А46-3025/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6137/2018) акционерного общества "Нива" на решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2018 года по делу N А46-3025/2018 (судья Ильина Л.Д.), по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к акционерному обществу "Нива" (ИНН 5529001974, ОГРН 1025501931465) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Нива" - представители Полесовщиков В.В. по доверенности от 08.01.2018 сроком действия до 01.09.2018, Шнайдер А.В. по доверенности от 08.01.2018 сроком действия до 31.12.2018;

от акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" - представитель Андреева Г.П. по доверенности N 333-053 от 11.11.2017 сроком действия по 31.12.2018,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Нива" (далее - АО "Нива") о взыскании 188 465 руб. 69 коп. задолженности за потребленную в декабре 2015 года электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее - РЭК Омской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2018 года по делу А46-3025/2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы, дополнений к ней указывает, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, предусмотренные договором. Учитывая дату вступления в законную силу приказа РЭК Омской области от 29.12.2015 N 830/81 "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области", - 31.12.2015, ответчик указывает, что оплата за спорный период производилась, в том числе, по тарифу, установленному данным приказом.

АО "ПСК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней; представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Представителем АО "Нива" заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал, поскольку допустимость представленных актов сверки в качестве доказательств существенных для дела обстоятельств судом не усматривается (статьи 68 АПК РФ). Спор возник в связи с разногласиями сторон по порядку определения стоимости отпущенной энергии. Поэтому акты сверок взаимных расчетов не являются документами, на основании которых данные разногласия могут быть урегулированы с учетом законодательства, применимого к спорным правоотношениям.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Между открытым акционерным обществом "Петербургская сбытовая компания" (в настоящее время - АО "ПСК") (гарантирующий поставщик, ГП) и ЗАО "Нива" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 35-0031 от 01.05.2015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет агента.

АО "ПСК" на оплату стоимости отпущенной в декабре 2015 года энергии предъявило счет-фактуру N 62352006135/62 от 31.12.2015 с учетом корректировочной счет-фактуры N 6235107023676/62 от 31.07.2017.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 188 465 руб. 69 коп. за декабрь 2015 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом заключённого сторонами договора является продажа ГП электрической энергии потребителю, а также оказание услуг по ее передаче самостоятельно или с привлечением иных лиц.

В силу действующего законодательства цены (тарифы) в сфере электроэнергетики подлежат государственному регулированию. К регулируемым государством ценам относятся цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии. Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178).

Определениями Верховного суда РФ от 26.11.2015 N 50-АПГ15-13, от 28.10.2015 N 50-АПГ15-11 приказ РЭК Омской области от 26.12.2014 N 660/78 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015" (далее - приказ N 660/758) признан недействующим в части единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Во исполнение определения от 28.10.2015 Верховного суда Российской Федерации N 50-АПГ15-11 РЭК Омской области принят приказ от 29.12.2015 N 830/81 "О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области", которым в приказ N 660/78 внесены изменения и установлены единые котловые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на второе полугодие 2015 года.

АО "ПСК" при определении стоимости услуги за декабрь 2015 года исходило из результата произведенного РЭК Омской области расчета экономически обоснованной стоимости услуг по передаче электрической энергии (единый (котловой) тариф) на 2015 год. При согласовании решения РЭК Омской области об установлении единых (котловых) тарифов Федеральной антимонопольной службой рассмотрен названный расчет (приказ от 25.12.2015 N 1317/15), впоследствии закрепленный в протоколе РЭК Омской области от 29.12.2015 N 81.

Задолженность за декабрь 2015 год образовалась в результате перерасчёта стоимости услуги по передаче электрической энергии, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в связи с признанием тарифа на услуги недействующим Верховным Судом Российской Федерации.

Таким образом, истец при определении стоимости потребленной электрической энергии (мощности) в декабре 2015 года правомерно исходил из цены, определенной РЭК Омской области в приказе N 830/81.

Из пояснений третьего лица по делу следует, что установленные приказом N 830/81 тарифы на услуги по передаче электрической энергии рассчитаны с учетом того, что они вступают в силу в декабре 2015 года и действуют не более одного месяца (л.д. 126).

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам А46-5939/2016, А46-1467/2016, А46-9917/2017 подтверждена правомерность применения приказа РЭК Омской области N 830/81 для взаиморасчётов за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

В связи с чем, суд доводы, изложенные в уточнениях в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23 апреля 2018 года по делу N А46-3025/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая