Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-5890/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-105747/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-105747/17, принятое судьей Саенко М.В., по иску ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании неустойки в сумме 47 077,11 рублей, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-105747/17 требования ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" удовлетворены в части взыскания 47 077,11 рублей неустойки, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 10.05.2018, ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "ВАЗ 21103", принадлежащего Триколич Р.С. на праве собственности, государственный регистрационный знак С 587 ЕУ 134.

Волжским городским судом Волгоградской области вынесено решение от 14.09.2016 по делу N 2- 5816/2016 об удовлетворении исковых требований, ДТП произошедшее14.04.2016 признано страховым случаем и с ПАО СК "Росгосстрах" взыскана сумма ущерба в размере 46 611 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-69758/2017 взыскана неустойка в сумме 154 282,41 рубля, за период с 15.09.2016 по 11.08.2017.

Истцом заявлено требование по настоящему иску о взыскании неустойки на сумму 47 077,11 рублей.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На дату направления искового заявления период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 101 день (с 12.08.2017 по 20.11.2017). Расчет неустойки: 46 611 х 1% х 101 = 47 077,11 рублей.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела.

Между тем, апелляционным судом установлено, что Решением от 14.09.2016. по делу N 2-5816/2016 в пользу потерпевшего была взыскана сумма неустойки в размере 49 407,66 руб.. финансовая санкция в размере 21 200 руб., штраф в размере 23 305,50 руб.

Решением от 06.03.2017 г. по делу N 2-5422/2017 с настоящего Ответчика была взыскана сумма неустойки в размере 5 000,00 руб.

Решением от 16.05.2017 по делу N 2-2750/2017 с настоящего Ответчика была взыскана сумма неустойки в размере 33 559,92 руб.

Решением от 19.10.2017 по делу N А41-69758/2017 с настоящего Ответчика была взыскана сумма неустойки в размере 154 282,41 руб.

Решением от 27.12.2017 по делу N Л41-88257/2017 с настоящего Ответчика была взыскана сумма неустойки в размере 23 305 руб.

Вышеуказанными решениями судов с 1IAO СК "Росгосстрах" в пользу потерпевшей, уже взыскана неустойка и штрафные санкции на общую СУММУ В размере 328 666 руб. На сумму страхового возмещения в размере 46 611,00 руб.

Таким образом, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание вышесказанное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что начисление неустойки невозможно.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, понесенные ответчиком судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь частью 6.1 ст. 268, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-105747/17 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ЗВЕЗДА УЛУГБЕКА" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" - 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.Н. Семушкина