Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-27099/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-250619/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2018 г. по делу N А40-250619/2017, принятое судьей Козловским В.Э. в порядке упрощенного производства

по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856)

к АО "ВРК-3" (ОГРН 1117746294115, юр.адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков плановых ремонтов в размере 34 739 руб. 47 коп. и 564 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой судебный акт просит отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что претензионные письма были направлены в соответствии с п. 6.3. договора в адрес Депо, которые произвели некачественно деповский ремонт вагонов.

В установленный определением от 21.05.2018 срок в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик возражает по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлены претензии, направленные в адрес структурных подразделений ответчика (вагоноремонтные депо).

Юридическим адресом ответчика является г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, в договоре N ДД/В-33/13 от 08.02.2013, также указан почтовый адрес город Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 4.

Вместе с тем, сведений о направлении соответствующих претензий истцом ответчику по указанным адресам в деле отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом претензии, направленные по адресам вагоноремонтных депо, которые не значится ни в реестре юридических лиц как местонахождение компании или его филиала, ни в договоре, суд первой инстанции правильно оценил, как не отвечающие требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 года по делу N А40-250619/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев