Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-31138/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-25321/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фриева А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИнградНедвижимость" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-25321/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ПоинтЛайн" (ОГРН 1127746574889, ИНН 7719817651) к ООО "ИнградНедвижимость" (ОГРН 1107746716956, ИНН 7702740062) о взыскании долга и пени по договору на выполнение проектных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПоинтЛайн" обратилось с исковым заявлением к ООО "Инград Недвижимость" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 07/04-1-ПР от 04.04.2017 г. в размере 393 847 руб. 46 коп. и неустойки за период с 13.07.2017 г. по 15.12.2017 г. в размере 39 384 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПоинтЛайн" и ООО "Инград Недвижимость" был заключен Договор N 07/04-1-ПР от 04 апреля 2017 года, согласно которому исполнитель обязался подготовить рабочую проектную документацию для офисных помещений, расположенных по адресу: Россия, г. Москв, Краснопролетарская ул., д.4, а Заказчик обязался принять выполненные проектные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Акт сдачи-приемки услуг (работ) от 07.07.2017 на сумму 710 000 руб. подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. С учетом выплаченного аванса на сумму 300 000 руб., суммы зачтенной неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 16 152,54 руб., сумма задолженности составила 393 847,46 руб.

Поскольку выполненные и принятые работы в установленный срок оплачены не были, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму долга. Однако указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что работы по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки услуг (работ) от 07.07.2017, подписанным сторонами без возражений и замечаний. Подписав указанный акт, ответчик признал наличие потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик результат работ по договору принял, суд первой инстанции обоснованно признал обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей, а требования истца правомерными.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный акт был подписан неуполномоченным лицом, отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом в материалы дела представлена доверенность от 01.06.2017 N 1/2017 на Кузнецову О.А., содержащая право на подписание актов. В спорном акте имеется ссылка на указанную доверенность. Таким образом, данный довод противоречит материалам дела и не может быть принят апелляционным судом.

В связи с этим суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 393 847,46 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с нарушением ответчиком условий договора истцом на основании п. 6.2 договора начислена неустойка в размере 39 384,75 руб. за период с 13.07.2017 по 15.12.2017.

Суд апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы неустойки, считает его верным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу N А40-25321/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев