Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-6124/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А70-14463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Еникеевой Л. И., Краецкой Е. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6124/2018, 08АП-6125/2018)

апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-6124/2018, 08АП-6125/2018) Баталова Александра Юрьевича, Халидуллина Динара Гаделовича на определение от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела N А70-14463/2016 (судья Щанкина А. В.) по иску участников общества с ограниченной ответственной "Каскад-Энерго" Баталова Александра Юрьевича, Халидуллина Динара Гаделовича к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" (ИНН 7204161070, ОГРН 1107232037571), обществу с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (ИНН 7203304688, ОГРН 1147232006910), при привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Васильева Вадима Рудольфовича о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.03.2014 недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Халидуллина Динара Гаделовича - представитель Бутаков Д. М. (по доверенности от 03.02.2017 N 72АА 1176103 сроком действия на пять лет),

от Баталова Александра Юрьевича - представитель Бутаков Д. М. (по доверенности от 16.01.2017 N 72АА 1154385 сроком действия на пять лет),

от общества с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" - представитель не явился, извещено,

от Васильева Вадима Рудольфовича - представитель не явился, извещён,

установил:

участники общества с ограниченной ответственностью "Каскад-Энерго" (далее - ООО "Каскад-Энерго") Баталов Александр Юрьевич, Халидулин Динар Гаделович предъявили в Арбитражный суд Тюменской области исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Тюмень" (далее - ООО "Энерго Тюмень"), ООО "Каскад-Энерго" о признании договора купли-продажи недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Васильев Вадим Рудольфович.

Решением от 30.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14463/2016, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

15 марта 2018 года ООО "Энерго Тюмень" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании солидарно с участников ООО "Каскад-Энерго" - Баталова А. Ю. и Халидуллина Д. Г. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб..

Определением от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14463/2016 заявление удовлетворено.

Не соглашаясь с вышеуказанным судебным актом, Баталов А. Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, принять новый судебный акт о возвращении заявления ООО "Энерго Тюмень" о распределении судебных расходов.

Податель жалобы ссылается на то, что общество обратилось в суд с заявлением за пределами установленного законом срока; суд в нарушение статей 112, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов по делу N А70-14463/2016.

Указывая на нарушение судом первой инстанции при вынесении определения от 18.04.2018 норм процессуального права, Халидуллин Д. Г. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о возвращении заявления ООО "Энерго Тюмень" о распределении судебных расходов.

В судебном заседании представитель Баталова А. Ю. и Халидуллина Д. Г. поддержал доводы, изложенные в жалобах.

ООО "Энерго Тюмень", ООО "Каскад-Энерго" и Васильев В. Р., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционные жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта с направлением вопроса о рассмотрении заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешён арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02..2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, при пересмотре дела по новым обстоятельствам и принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта шестимесячный срок, установленный статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения решение от 30.03.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14463/2016.

Соответственно, последним судебным актом для целей исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов для случая, когда вопрос не был разрешён при принятии судебного акта по существу спора, является постановление от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В связи с этим заявление о взыскании судебных расходов по делу N А70-14463/2016 в соответствии с частью 2 статьи 112 и частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом того, что 10.02.2018 являлось нерабочим днём, должно быть подано в срок не позднее 12.02.2018.

ООО "Энерго Тюмень" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов 15.03.2018 (регистрационный штамп на первом листе заявления), соответственно, заявителем пропущен шестимесячный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Согласно пункту 32 постановления N 12 в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьёй 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклонённые арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции при принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству (определение от 16.03.2018) вопрос о пропуске шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал. В заявлении о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО "Энерго Тюмень" не заявлялось.

С учётом изложенного, исходя при этом из компетенции суда апелляционной инстанции, при установлении факта пропуска срока на подачу заявления по вопросу о взыскании судебных расходов после принятия его к производству, суду первой инстанции в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления N 12, надлежит выяснить причины пропуска указанного срока, оценить их уважительность.

Посокльку причины пропуска ООО "Энерго Тюмень" срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесённых при рассмотрении дела по существу, не были предметом исследования в суде первой инстанции, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на новое рассмотрение.

Аналогичный правовой подход отражён в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 N 310-ЭС16-6559 по делу N А35-9424/2009.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что обоснованность заявления о взыскании судебных издержек по существу не рассматривалась, и, соответствующие обстоятельства не являются предметами апелляционных жалоб, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-14463/2016 отменить, направить вопрос о рассмотрении заявления о распределении судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая