Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-3923/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А81-10708/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3923/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу N А81-10708/2017 (судья Максимова О.В.), принятое по иску Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН 7203248433, ОГРН 1107232022534) о взыскании 638 932 руб. 67 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Администрация муниципального образования Надымский район (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - ООО "ПромСтрой", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:10:010307:156 по договору аренды земельного участка от 12.03.2009 N Н2008/230 в размере 433 236 руб. 68 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 205 696 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу N А81-10708/2017 исковые требования Администрации удовлетворены. С ООО "ПромСтрой" в пользу Администрации взыскана арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:10:010307:134 по договору аренды земельного участка от 12.03.2009 N Н2008/230 за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 в размере 433 236 руб. 68 коп., пени за нарушение срока внесения арендной платы за период просрочки с 01.112015 по 10.12.2017 в размере 205 696 руб. Всего с ответчика в пользу истца взыскано 638 932 руб. 68 коп. Этим же судебным актом с ООО "ПромСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 779 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего, по мнению ответчика, у суда первой инстанции имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В письменном отзыве на жалобу Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство Администрации удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Администрацией и ОАО "Надымдорстрой" заключен договор аренды земельного участка от 12.03.2015 N Н2008/230 в редакции дополнительного соглашения к нему.

На основании указанного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 6 115 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 89:10:010307:134, имеющий адресные ориентиры: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Заводская, промбаза СУ-2.

Срок аренды участка установлен на 10 лет, договор действует по 23.12.2018.

Согласно пунктам 8, 11, 12, 14 выписки из ЕГРП от 22.12.2014 здание склада, здание склада, здание склада, здание конторы 22.11.2011 перешло в собственность ООО "ПромСтрой".

Распоряжением Администрации от 16.06.2014 N 1001-р произведена смена арендатора по договору от 12.03.2015 N Н2008/230 на ООО "ПромСтрой".

Разделом 3 договора от 12.03.2015 N Н2008/230 в редакции дополнительного соглашения N 1 предусмотрен размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения арендатором, в соответствии с которым арендная плата начисляется с 22.11.2011 и вносится арендатором ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, ежеквартальный платеж за 4 квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Как указал при обращении в суд истец, ООО "ПромСтрой" не исполнило надлежащим образом обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика перед истцом за период пользования спорным земельным участком с 01.10.2015 по 31.12.2017 возникла задолженность в размере 433 236 руб. 68 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств из договора послужило основанием обращения Администрации в суд с настоящим иском.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены судом первой инстанции, ответчиком реализовано право апелляционного обжалования принятого судебного акта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Спорные отношения получили верную правовую квалификацию суда первой инстанции, с которой коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Платность использования земли как принцип землепользования провозглашена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ на арендатора возлагается обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки, оговоренные договором аренды.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО "ПромСтрой" обязательств из договора от 12.03.2015 N Н2008/230 подтверждаются материалами дела и не оспорены апеллянтом по существу ни в суде первой инстанции, ни на стадии рассмотрения настоящей жалобы.

В связи с указанным исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 433 236 руб. 68 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Приведенный в статьях 309 и 310 ГК РФ принцип надлежащего исполнения обязательств имеет общий характер и распространяет свое действие на все условия обязательства, возникшего между сторонами.

Статьей 329 ГК РФ предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

За просрочку внесения ответчиком арендных платежей истцом начислена пеня, предусмотренная пунктом 5.2. договора от 12.03.2015 N Н2008/230, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом в дело расчету неустойки ее сумма за период с 01.11.2015 по 10.12.2017 составила 205 696 руб.

Повторно проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим обстоятельствам спора и арифметически верным.

Неустойка в размере 205 696 руб. правомерно взыскана с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает выводов суда первой инстанции в части правомерности исковых требований по существу. Доводы апеллянта сводятся к утверждению о несоблюдении истом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Спорным договором иные правила не предусматриваются.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 22.12.2017, в связи с чем приведенные правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на него.

Материалы дела свидетельствуют, что с целью урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию от 02.11.2017 N 29-1772/0119/2, в которой предложил ООО "ПромСтрой" в течение 10 дней с даты получения претензии оплатить задолженность.

Согласно приложенной истцом к претензии почтовой квитанции данному почтовому отправлению присвоен номер почтового идентификатора 62973317011581.

Согласно сведениям официального интернет-сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с указанным номером идентификатора отправлено в адрес ООО "ПромСтрой" 07.11.2017 и получено адресатом 05.12.2017.

Данное обстоятельство апеллянтом не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Между тем, в рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность и неустойку в добровольном порядке, соответствующие действия ООО "ПромСтрой" в течение спорного периода не предпринимались.

Учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика претензии и получения ее последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ООО "ПромСтрой" о несоблюдении претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПромСтрой" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2018 по делу N А81-10708/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер