Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-7596/18

г. Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А55-1/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-1/2018 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ИНН 1660056570, ОГРН 1021603643291), Республика Татарстан, г. Казань,

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара,

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган, ответчик) от 06.12.2017 N 2426-Р/745-97-Ю о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ПСО "Казань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 20.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с распоряжением ответчика от 09.08.2017 N 2526-Р в период с 21.08.2017 по 15.09.2017 проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства - строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, 16 км Московского шоссе, ул. Дальняя, участок N 7, в ходе которой управлением выявлены факты нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности в области государственного строительного надзора.

В ходе проведения управлением мероприятия по контролю, по факту строительства данного объекта капитального строительства установлено, что лицо, осуществляющее строительство (генподрядчик) - ООО "ПСО "Казань", не осуществляет обязательную оценку соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства в форме строительного контроля, а именно: на каждый собранный блок покрытия стадиона не представлены (отсутствуют) геодезические исполнительные схемы (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 47 Проекта организации строительства 18/С-03 -13 -ПОС-ПЗ, Том 6, Раздел 6, Книга 6, часть 1); не представлены (отсутствуют) документы о качестве на стальные строительные конструкции, составляемые на возводимое сооружение или на партию конструкций в соответствии с приложением Г ГОСТ 23118-99 "Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные. Общие технические условия" (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 47 Проекта организации строительства 18/С-03-13-ПОС-ПЗ, Том 6, Раздел 6, Книга 6, часть 1); не представлен (отсутствует) технологический регламент на раскружаливание металлических конструкций, разработанный с привлечением научно-исследовательских институтов и специализированных организаций имеющих соответствующие лицензии (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 57 Проекта организации строительства 18/С-03-13-ПОС-ПЗ, Том 6, Раздел 6, Книга 6, часть 1); не представлен (отсутствует) проект производства работ на раскружаливание, разработанный с привлечением научно-исследовательских институтов и специализированных организаций имеющих соответствующие лицензии (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 57 Проекта организации строительства 18/С-03-13-ПОС-ПЗ, Том 6, Раздел 6, Книга 6, часть 1); нe представлены (отсутствуют) специальные технические требования (ТУ) на изготовление, монтаж и мониторинг в период монтажа и раскружаливания несущих конструкций стадиона, разработанные с привлечением научно-исследовательских институтов и специализированных организаций имеющих соответствующие лицензии (нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 57 Проекта организации строительства 18/С-03-13-ПОС-ПЗ, Том 6, Раздел 6, Книга 6, часть 1); не представлены документы о контроле качества сварных соединений, выполненных с привлечением организаций в период июнь-сентябрь 2017 года (нарушены требования проектной документации: л. 6.31 Конструктивные и объемно-планировочные решения, Раздел 4, Конструкции металлические покрытия над стадионом, Книга 4.2, 524/9204-КР.0.3.0, п. 3.23 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); данные о производстве строительно-монтажных работ не вносятся ежедневно в журналы работ по монтажу строительных конструкций, сварочных работ, антикоррозионной защиты сварных соединений, замоноличивания монтажных стыков и узлов, выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (нарушены требования проектной документации: л. 6.31 Конструктивные и объемно-планировочные решения, Раздел 4, Конструкции металлические покрытия над стадионом, Книга 4.2, 524/9204-КР.0.3.0, п. 3.5 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); не представлен (отсутствует) журнал замоноличивания монтажных стыков, в котором отражено состояние поверхностей стыкуемых между собой элементов хребтовых ферм на высокопрочных болтах (а так же наличие или отсутствие обработки их поверхностей перед сборкой) (нарушены требования проектной документации: л. 6.31 Конструктивные и объемно-планировочные решения, Раздел 4, Конструкции металлические покрытия над стадионом, Книга 4.2, 524/9204-КР.0.3.0, п. 4.6.2 СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"); размещение и тип дорожных покрытий прилегающих к стадиону не соответствуют схеме и плану дорожных покрытий, указанных в проектной документации (нарушены требования проектной документации л. 4, шифр 524/9204 Схема плана дорожных покрытий. Режим ФИФА. Книга 2.3 Дорожные покрытия, раздел 2 Схема планировочной организации земельного участка).

По результатам проверки ответчиком составлены акт от 15.09.2017 N 07-745-09-17-252, протокол от 09.10.2017 N 2426-Р/745-97-Ю об административном правонарушении, обществу выдано предписание от 15.09.2017 N 07-745-09-17-252/2 об устранении выявленных нарушений, вынесено постановление от 06.12.2017 N 2426-Р/745-97-Ю о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ПСО "Казань" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая ООО "ПСО "Казань" в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего дела, ООО "ПСО "Казань" привлечено к осуществлению строительства объекта капитального строительства - строительство стадиона на 45 000 зрительских мест в г. Самара, в границах ул. Московского шоссе, Ракитовское шоссе, Волжское шоссе, Ташкентская, Демократическая на основании Договора - Государственного контракта от 28.08.2014 N 28-08-01, заключенного с государственным заказчиком - Министерством спорта Российской Федерации в лице ФГУП "Спорт-Инжиниринг".

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Исходя из изложенного, работы по организации строительства включают в себя целый комплекс работ: организацию и координацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства; обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ; осуществление строительного контроля; выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства собственными силами или с привлечением иных лиц.

Таким образом, в силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, выполняет весь комплекс работ по организации строительства и несет ответственность за нарушение градостроительного законодательства.

Поскольку государственный заказчик строительных работ состоит в договорных отношениях только с генеральным подрядчиком ООО ПСО "Казань", последний отвечает перед ним за выполнение всех работ, указанных в договоре, в том числе, работ, выполняемых субподрядными организациями.

Таким образом, лицом, ответственным за административное правонарушение, является ООО ПСО "Казань".

В связи с изложенным, арбитражным апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы общества о том, что ООО ПСО "Казань" не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества установлены судом и полностью подтверждаются материалами настоящего дела, в том числе, актом проверки и протоколом об административном правонарушении. Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, установив субъекта вменяемого нарушения, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта законности и обоснованности оспариваемого постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, арбитражный апелляционный суд не находит. Ссылки общества на факт устранения выявленных нарушений, на исключительность обстоятельств настоящего дела не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов, а также не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности. Кроме того, указанные доводы общества документально не подтверждены. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что штраф в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение экономических прав заявителя. При назначении наказания управление учло характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 апреля 2018 года по делу N А55-1/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан Е.Г. Филиппова