Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 10АП-6864/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А41-2596/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" Калериной Н.М. на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2018 года, принятое судьей Неяскиной Е.А. по делу N А41-2596/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" (ИНН: 7736585506, ОГРН: 5087746297249) к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстроймаркет" (ИНН: 5027224504, ОГРН: 1155027001128) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" (далее - ООО "Торговая площадь отделка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосстроймаркет" (далее - ООО "Мосстроймаркет", ответчик) о взыскании 2 251 руб. 20 коп. долга (т.1 л.д. 3-5).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу N А41-2596/18 в удовлетворении иска отказано (т. 1 л.д. 47-48).

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ООО "Торговая площадь отделка" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по товарной накладной N 000779 от 30.07.2015 ООО "Торговая площадь отделка" поставило ООО "Мосстроймаркет" товар на сумму 4 502 руб. 41 коп. на основании заказа поставщика N 530397 от 30.07.15.

Как указал истец, ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ООО "Мосстроймаркет" образовалась задолженность в сумме 2 251 руб. 20 коп.

Поскольку, как указал истец, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

При наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В подтверждение факта поставки товара и наличие спорной задолженности истец ссылается на товарную накладную N 000779 от 30.07.2015

В материалы дела представлен односторонний акт сверки, подписанный ООО "Торговая площадь отделка", согласно которого на 31.12.2017 задолженность ответчика составляет 2 251 руб. 20 коп.

Как следует из представленного истцом акта сверки, за период с 06.04.2015 по 12.02.2016 ООО "Торговая площадь отделка" осуществляло неоднократную поставку товара ООО "Мосстроймаркет".

В свою очередь ответчик производил оплату товара.

Доказательства приостановления ООО "Торговая площадь отделка" исполнения своего обязательства по поставке товара или отказа от исполнения этого обязательства в период с 06.04.2015 по 12.02.2016, в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Мосстроймаркет" обязательств по оплате, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Определением от 19 января 2018 года арбитражный суд предложил истцу представить доказательства частичной оплаты ответчиком суммы 2 251 руб. 21 коп., а также представить доказательства, подтверждающие продажу и оплату (товарные накладные, платежные поручения), указанные в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Определение суда от 19 января 2018 года истец не исполнил.

Как следует из представленного истцом акта сверки, в период с 05.04.2015 по 10.02.2016 ООО "Мосстроймаркет" осуществляло платежи за поставленный товар.

Таким образом, при отсутствии доказательств иного, арбитражный суд первой инстанции в порядке п. 3 ст. 319.1 ГК РФ пришел к правомерному выводу о погашении долга по товарной накладной N 000779 от 30.07.2015 последующими платежами в период по 10.02.2016.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Определением от 19 января 2018 года арбитражный суд предложил истцу представить заказ поставщика N 530397 от 30.07.2015, на который имеется ссылка в ТН N 000779 от 30.07.2015. Определение суда истец не исполнил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Принимая во внимание, что в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказано, с ООО "Торговая площадь отделка" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09.04.2018 по делу N А41-2596/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью "Торговая площадь отделка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич