Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 07АП-4149/18

город Томск

10 июля 2018 г.

Дело N А45-9319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "КАНДЫК" (N 07АП-4149/2018) на определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9319/2018 (судья В.А. Полякова)

по иску мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КАНДЫК" (ИНН 5404113640, ОГРН 1025401507163)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:20 местоположением: город Новосибирск, улица Невельского, 49, путём обязания ответчика освободить указанный земельный участок от расположенного на нем объекта

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права мэрии города Новосибирска на распоряжение земельным участком площадью 87 кв. м с кадастровым номером 54:35:062530:20 местоположением: город Новосибирск, улица Невельского, 49, путём обязания общества с ограниченной ответственностью Фирма "КАНДЫК" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить указанный земельный участок от расположенного на нем объекта.

Одновременно истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью Фирма "КАНДЫК" до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать любые сделки в отношении объекта - нежилого здания площадью 65, 4 кв. м, 2012 года постройки, с кадастровым номером 54:35:062530:1431, представляющего собой павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 по адресу: город Новосибирск, улица Невельского, 49; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области до вступления в законную силу решения по настоящему делу производить любые регистрационные и учётные действия в отношении объекта - нежилого здания площадью 65, 4 кв. м, 2012 года постройки, с кадастровым номером 54:35:062530:1431, представляющего собой павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:20 по адресу: город Новосибирск, улица Невельского, 49.

Определением от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление об обеспечении иска удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы податель считает, что принятые обеспечительные меры не связаны с предметом спора, нарушенное прав на распоряжение земельным участком, не соразмерны заявленному требованию, нарушают права ответчика как собственника. Обеспечительные меры приняты без представления заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления N 55).

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 Постановления N 55).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Истец в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на то, что применение их направлено на недопущение отчуждения спорного объекта, что может препятствовать исполнению судебного решения.

Поскольку обеспечительные меры в виде запрета до вступления в законную силу решения по настоящему делу совершать любые сделки в отношении объекта направлены на необходимость сохранения существующего состояния отношений между сторонами, соразмерны предмету иска и направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях исполнимости судебного акта в случае признания иска подлежащим удовлетворению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом заявленных исковых требований принятая судом обеспечите5льная мера непосредственно связана с заявленными требованиями так как земельный участок и располагающиеся на нем объекты недвижимого имущества неразрывно связаны.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в случае возникновения каких-либо иных обстоятельств, либо изменения существующих, лицо вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер, представив в обоснование надлежащие доказательства.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьями 90-93, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "КАНДЫК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающего одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин О.Ю. Киреева