Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-4556/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А13-12863/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИОНА" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года по делу N А13-12863/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РИОНА" (ОГРН 1033500050726; ИНН 3525118537; место нахождения: 160035, город Вологда, улица Лермонтова, дом 15; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.10.2017 по делу N А13-12863/2017 по иску товарищества собственников жилья "Успех Плюс" (ОГРН 1113536000962, ИНН 3524013958; место нахождения: 162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий поселок Шексна, улица Труда, дом 11, офис 19; далее - товарищество) к обществу о взыскании 91 802 руб. 80 коп. задолженности по оплате расходов за содержание общего имущества по договору управления многоквартирным домом от 01.07.2011 N 4 за декабрь 2015 года и за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и о взыскании 13 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11 апреля 2018 года в удовлетворении заявления общества о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.10.2017 по делу N А13-12863/2017 отказано.

Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка финансовому и материальному положению общества, которое не имеет единовременно возможности исполнить решение суда о взыскании с него задолженности, поскольку обязано производить выплату заработной платы работникам, оплачивать коммунальные услуги, гасить имеющиеся кредиты. Указывает, что судебными приставами-исполнителями наложены аресты на счета общества, что ведет к прекращению предпринимательской деятельности и сокращению доходов общества. Отмечает, что частично оплачивало долг исходя из возможностей.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу отклонили доводы, изложенные в жалобе. Указало, что решение суда от 11.10.2017 по делу N А13-12863/2017 исполнено обществом, судебные приставы перевели на счет товарищества оставшуюся сумму долга.

От судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Самодуровой Ю.В. отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, судебный пристав-исполнитель, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статья 324 АПК РФ предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В приведенной норме права не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления отсрочки или рассрочки.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявитель не представил объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

Ссылки подателя жалобы на необходимость производить выплату заработной платы работникам, оплачивать коммунальные услуги, гасить имеющиеся кредиты, а также на то, что судебными приставами-исполнителями наложены аресты на счета общества и на частичную оплата долга, не принимаются во внимание, поскольку не являются теми объективными обстоятельствами, при которых суд вправе предоставить ответчику отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта.

Как верно указано судом первой инстанции, по сути, заявление общества о рассрочке исполнения судебного акта сводится к изложению им финансовых проблем и само по себе не является основанием для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта.

Доказательства возможности исполнения решения суда по истечении заявленного срока в суд не представлены.

Также судом первой инстанции обоснованно указано, что неисполнение обязательств со стороны общества носит длительный характер.

Поскольку решением суда по настоящему делу с должника взыскана задолженность, образовавшая в декабре 2015 года и за период с 01.10.2016 по 30.06.2017. При этом заявителем представлено платежное поручение от 09.02.2018 N 11 на общую сумму 8000 руб. в доказательство оплаты образовавшейся задолженности, в то время как решение суда вынесено 11.10.2017, иных доказательств погашения долга в настоящее время в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из характера спора и недостижения истцом конечного результата его рассмотрения предоставление ответчику рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса интересов сторон и длительному неисполнению решения суда.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 апреля 2018 года по делу N А13-12863/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИОНА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

О.Н. Виноградов И.А. Чапаев