Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-20724/18

г. Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-252808/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-252808/17 по исковому заявлению ООО "Кампотекс" к ООО "Эвитта" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шикун Н.И. по доверенности от 05.12.2017

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кампотекс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Эвитта" о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 796 руб.

43 коп. на основании договора от 13.12.2016 N 01-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

Кроме того, ответчик ссылается на нарушение норм процессуального, указав при этом на незаконность рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства. Возражения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в первой инстанции были заявлены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 перешел к рассмотрению настоящего спора по правилам суда первой инстанции в порядке общего искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления N 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В связи с рассмотрением настоящего дела Арбитражным судом г. Москвы в упрощенном порядке, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 подлежит отмене.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между ООО "Кампотекс" (заказчик, истец) и ООО "Эвитта" (исполнитель, ответчик) заключен договор от 13.12.2016 N 01-12, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика выполнять в течение срока действия договора работы по изготовлению предметов одежды и принадлежностей к ней, сдавать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется выполненные работы принимать и оплачивать на условиях, определенных договором.

Согласно п. 2.3 договора работы выполняются исполнителем с использованием материала заказчика. Исполнитель обязуется проводить приемку материалов заказчика по количеству и качеству в течение 5 дней со дня поступления указанных материалов на склад исполнителя (п. 4.1.2 договора). Также исполнитель принял на себя обязательство использовать предоставленные заказчиком материал экономно и расчетливо. После окончания работ по каждому заданию исполнитель обязан предоставить заказчику отчет об использовании материалов, а также возвратить их остаток. Отчет об использовании материалов, а также остаток самих материалов должны быть переданы заказчику одновременно с готовой продукцией (п. 4.1.7 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику материалов в общем количестве 2 567,787 кг., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.04.2017 РП17, от 01.06.2017 РП23, от 14.07.2017 РП30, от 27.07.2017 РП33, от 15.08.2017 РП35.

Ответчиком из материала истца изготовлен и поставлен товар по товарным накладным от 21.03.2017 N 126, от 05.07.2017 N 212, от 27.07.2017 N 215, от 15.08.2017 N 230, от 21.08.2017 N 238, от 22.08.2017 N 255, от 25.08.2017 N 254. Всего на изготовление предметов одежды по расчетам истца затрачено 1 728,64 кг материалов истца. Товарными накладными от 25.08.2017 N 1, от 06.09.2017 N 6 ответчик возвратил истцу 67,400 кг и 170,400 кг материалов соответственно.

Поскольку ответчик не предоставил истцу отчет об использовании материалов, остаток неизрасходованного материала истцу не вернул, истец обратился с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 796 руб. 43 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК ПРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу неизрасходованных материалов, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 796 руб. 43 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность расчета расхода материалов, при этом ответчик указал, что сторонами нормы расхода материалов не согласованы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные возражения ответчика, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие соблюдение им условий, изложенных в п. 4.1.7 договора, а именно доказательства передачи истцу отчета об использовании материалов. Суд апелляционной инстанции отмечает, что истец произвел расчет, исходя из среднего расхода, указанного в паспортах изделий. Свой расчет материалов ответчик не обосновал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 ГК РФ, ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 по делу N А40-252808/17 отменить.

Взыскать с ООО "Эвитта" в пользу ООО "Кампотекс" задолженность в размере 838 796 руб. 43 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 19 776 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев