Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-4224/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А13-17687/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шабалиной Светланы Александровны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года по делу N А13-17687/2017 (судья Шестакова Н.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Торговый дом "Русский холодъ" (ОГРН 1052201906657, ИНН 2221069438; место нахождения: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Старый Двор, дом 2, офис 25; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шабалиной Светлане Александровне (ОГРНИП 316352500068800; место жительства - город Вологда) о взыскании 60 989 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области, принятым в виде резолютивной части, от 25.12.2017 требования истца удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 55 054 руб. 65 коп., в том числе 53 132 руб. 54 коп. основного долга по договору от 01.10.2009 N 50, а также 1922 руб. 11 коп. неустойки за период с 05.05.2017 по 20.10.2017 и 2203 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель 12.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока и об изготовлении мотивированного решения по делу.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года в удовлетворении заявления предпринимателя о составлении мотивированного решения отказано.

Предприниматель с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение суда не содержит мотивов, по которым суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству. Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статьей 113 названного Кодекса установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 указанного Кодекса).

Судом первой инстанции резолютивная часть решения от 25.12.2017 по настоящему делу размещена на официальном сайте арбитражного суда 26.12.2017 в 08:19:37 МСК, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети "Интернет", следовательно, последним днем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, с учетом положений статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является 10.01.2018 (с учетом праздничных и выходных дней).

Между тем, заявление предпринимателя о составлении мотивированного решения суда поступило в суд, согласно штемпелю входящей корреспонденции 12.04.2018, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно пункту 40 Постановления N 10 пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, как следует из текста заявления о составлении мотивированного решения, в нем содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока (лист дела 72).

Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии данного заявления и составлении мотивированного решения суд первой инстанции располагал ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Между тем, в тексте обжалуемого определения не содержится указания на то, что предпринимателем такое ходатайство заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции в нарушение статей 117, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрел ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с этим определение о возвращении данного заявления подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения и решения вопроса о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13 апреля 2018 года по делу N А13-17687/2017 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Журавлев