Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-5308/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А05-432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года по делу N А05-432/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, просп. Ленина, д. 147; далее - ПАО "АСК") о взыскании 11 051 386,89 руб., в том числе 10 412 613,12 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2017 года, и 638 773,77 руб. неустойки за период с 13.12.2017 по 01.04.2018.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП"), временный управляющий ПАО "АСК" Блинова Ирина Вячеславовны.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.05.2018 иск удовлетворён частично, с ПАО "АСК" в пользу ПАО "МРСК С-З" взыскано 11 027 744,01 руб., в том числе 10 390 336,81 руб. основного долга, 637 407,20 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ПАО "МРСК С-З" с этим решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в той части, в которой отказано в удовлетворении иска в сумме 22 276,31 руб. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э открытое акционерное общество "Архэнерго" (исполнитель, правопредшественник ПАО "МРСК С-З") обязалось оказывать ПАО "АСК" (заказчик) услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с исполнителем договоры по организации передачи электроэнергии, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 3.3.4 договора предусмотрено, что по окончании каждого расчётного периода исполнитель обязан определять в порядке, установленном сторонами в приложении 8 к договору, объёмы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения.

Согласно пункту 7.7 договора в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008 оплата услуг производится до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО "АСК" долга за электроэнергию за ноябрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 329, 330, 610, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Суд пришёл к верному выводу о том, что ПАО "МРСК С-З" доказало право на взыскание стоимости услуг в сумме 10 390 336,81 руб. Решение суда в данной части не оспаривается.

ПАО "МРСК С-З" в апелляционной жалобе не несогласно с отказом во взыскании 22 276,31 руб., составляющих стоимость услуг, оказанных в отношении потребителей муниципального образования "Северодвинск" (далее - МО "Северодвинск") в рассматриваемый период.

Данные доводы являются необоснованными.

ПАО "МРСК С-З" ссылается на то, что именно оно владело в спорный период сетями на территории МО "Северодвинск" на основании договора на пользование муниципальным имуществом от 31.12.2010 N 03-22/004-10.

Однако, администрацией МО "Северодвинск" (арендодатель) и ПАО "МРСК С-З" (арендатор) заключён договор аренды, по условиям которого ПАО "МРСК С-З" в возмездное пользование предоставлено муниципальное имущество, а именно: объекты электросетевого хозяйства, расположенные в городе Северодвинске, п. Водогон, п. Белое озеро, с. Ненокса, и электрические сети, предназначенные для передачи электрической энергии (в том числе распределительные и трансформаторные подстанции, иное оборудование), согласно приложению к данному договору.

Договор аренды заключён на неопределённый срок (действует с 01.01.2011).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2017 по делу N А05-10212/2017 установлено, что постановлением администрации МО "Северодвинск" от 26.01.2015 N 22-па утверждена инвестиционная программа развития системы электроснабжения МО "Северодвинск" на 2015-2017 годы (далее - Постановление N 22-па).

Распоряжением первого заместителя главы администрации МО "Северодвинск" - руководителя аппарата от 18.05.2017 N 1517-риз утверждено решение об условиях приватизации объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены. Способ приватизации указанного муниципального имущества в соответствии с решением об условиях приватизации - аукцион, открытая форма.

На официальном сайте администрации МО "Северодвинск" 18.05.2017 размещено извещение N 180517/0046115/01 о проведении аукциона по продаже муниципального имущества - объектов электросетевого хозяйства и земельных участков, на которых они расположены.

По результатам проведённого 19.06.2017 аукциона победителем торгов признано ООО "АСЭП" (протокол об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 19.06.2017 N З/Лот N 1), с которым 20.06.2017 заключён договор N 4/2017 купли-продажи муниципального имущества.

Указанным выше решением суда по делу N А05-10212/2017 отказано в удовлетворении иска ПАО "МРСК С-З" о признании недействительными названных аукциона по продаже муниципального имущества, проведённого 19.06.2017, и договора от 20.06.2017 N 4/2017 купли-продажи муниципального имущества, заключённого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО "Северодвинск" и ООО "АСЭП" по результатам аукциона.

Распоряжением Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 11.09.2017 N 408-р внесены изменения в инвестиционную программу ООО "АСЭП" на 2016-2020 годы, утверждены объёмы финансирования в модернизацию электрических сетей в МО "Северодвинск" и источники финансирования программы (учтены в тарифе).

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорное имущество к ООО "АСЭП" к нему перешли также права и обязанности арендодателя по договору аренды.

В разделе 6 договора от 31.12.2010 N 03-22/004-10 предусмотрены основания изменения, расторжения, прекращения договора. Так, согласно абзацу второму пункта 6.3 договора арендодатель вправе отказаться от договора на пользование имуществом в одностороннем порядке, предупредив об этом арендатора за один месяц. Данное условие договора соответствует статье 610 ГК РФ, предоставляющей каждой из сторон договора аренды, заключённого на неопределённый срок, право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, с возможностью установления в договоре иного срока для предупреждения.

На основании указанного пункта договора аренды ООО "АСЭП" письмом от 15.08.2017 N 51-3487/08, полученным истцом в ту же дату, уведомило ПАО "МРСК С-З" об отказе от договора (его расторжении). В течение 30 дней с момента получения уведомления истцу предложено передать (возвратить) ООО "АСЭП" арендуемые истцом объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о соблюдении ООО "АСЭП" процедуры расторжения договора аренды. Данный договор 15.09.2017 прекратил своё действие. С 16.09.2016 истец не обладал правами владения и (или) пользования спорными объектами.

Ссылка апелляционной жалобы ПАО "МРСК С-З" на то, что абзац второй пункта 6.3 договора неразрывно связан с абзацем первым данного пункта, предусматривающим основания для расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора, которые отсутствовали, является необоснованной.

Из пункта 6.3 договора следует, что первый и второй его абзацы по своему смыслу не зависят друг от друга, являются самостоятельными. На это также указывают положения статей 610 и 620 ГК РФ.

То обстоятельство, что ООО "АСЭП" в своём уведомлении от 15.08.2017 N 51-3487/08, сославшись на пункт 6.3 договора, заявило о расторжении данного договора, а не об отказе от него, не свидетельствует о том, что тем самым оно направило уведомление в порядке абзаца первого пункта 6.3 договора. ООО "АСЭП" не вменило ПАО "МРСК С-З" нарушение им каких-либо условий договора.

Довод истца о том, что в этот период объекты находились в его фактическом пользовании и им оказывались услуги по передаче электроэнергии, правомерно отклонены судом.

Так, из представленной в материалы дела переписки ООО "АСЭП" и ПАО "МРСК С-З" следует, что последнее в отсутствие законных оснований уклонялось от передачи имущества.

Между тем в деле имеется достаточно доказательств того, что ООО "АСЭП" с 16.09.2017 приступило к фактической эксплуатации имущества.

Таким образом, является верным вывод суда о необоснованности предъявления истцом требований о взыскании стоимости услуг по МО "Северодвинск" в сумме 22 276,31 руб.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2018 года по делу N А05-432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова