Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-8314/18

г. Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А72-730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу NА72-730/2018 (судья Пиотровская Ю.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990), г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (ОГРН 1057302028431, ИНН 7302030082), г. Димитровград,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года в размере 961 856 руб. 06 коп. за питьевую воду и водоотведение и расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью "НИИАР-Генерация" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N А-76/2013 (с протоколом разногласий) по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть исполнителю в соответствии с п.13 договора следующие энергетические ресурсы: тепловую энергию, тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель, холодную воду, а также выполнять услуги по водоотведению, исполнитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергоресурсов, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергоресурсов.

Согласно п.5.1 договора оплата принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта о подаче и приеме энергоресурсов, с расшифровкой по каждому виду коммунальных ресурсов.

Истец в ноябре 2017 года поставил ответчику питьевую воду и оказал услуги по водоотведению на общую сумму 8 766 665 руб. 49 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами N 8898 от 30 ноября 2017 года, N 8899 от 30 ноября 2017 года и актами N 8787 от 30 ноября 2017 года, N 8788 от 30 ноября 2017 года.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за поставленную воду и оказанные услуги по водоотведению в ноябре 2017 года с учетом частичной оплаты составила 961 856 руб. 06 коп.

05 декабря 2017 года в адрес исполнителя направлена претензия (исх.N 900-05/2900) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставление без удовлетворения которой послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца, размер задолженности за поставленные энергоресурсы в ноябре 2017 года составил 961 856 руб. 06 коп.

Достаточных и достоверных доказательств несоответствия представленного истцом расчета задолженности нормам действующего законодательства в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 9, 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору за ноябрь 2017 года в размере 961 856 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на дело N А72-79/2018 несостоятельна, поскольку по данному делу иск заявлен по иному предмету и основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежит отклонению. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, обоснованно оставил его без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Довод ответчика об отсутствии задолженности за спорный период противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе, расчету задолженности за энергоресурсы по состоянию на 20 апреля 2018 года, представленному в материалы дела и ответчику.

Указанный расчет свидетельствует о том, что денежные средства, поступившие в ноябре 2017 года, зачислялись в погашение ранее возникшей задолженности, начиная с июня 2017 года.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 мая 2018 года, принятое по делу N А72-730/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТехОборудование", - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко