Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-29290/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-230750/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Универсал-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-230750/17 по иску ООО "Лигал Партнерс" к ООО "Универсал-Инвест" о взыскании задолженности в размере 741 893, 17 руб., процентов в размере 5 174, 53 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернобель Д.А. по доверенности от 16.01.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лигал Партнерс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Универсал-Инвест" задолженности в размере 741 893, 17 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 174, 53 руб. на основании договора от 12.07.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 в связи с заявленным истцом отказом производство по делу в части требования ООО "Лигал Партнерс" о взыскании с ООО "Универсал-Инвест" процентов в размере 5 174, 53 руб. прекращено. С ООО "Универсал-Инвест" в пользу ООО "Лигал Партнерс" взыскана задолженность в размере 741 893, 17 руб. С ООО "Универсал-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 837 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Универсал-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лигал Партнерс" (исполнитель, истец) и ООО "Универсал-Инвест" (заказчик, ответчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2017, согласно которому исполнитель обязуется оказать, а заказчик - принять и оплатить услуги в соответствии с договором.

В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель предоставляет заказчику аут сдачи-приемки услуг ежемесячно на сумму абонентской платы и дополнительно оказанных услуг.

Согласно п. 4.2 договора ответчик в течение 3-х дней со дня получения акта сдачи-приемки услуг обязан направить истцу подписанных акт или мотивированный отказ о приемки услуг.

Согласно п. 4.3 договора в случае непредставления мотивированного отказа заказчика от принятия услуг в течение трех дней после получения акта сдачи-приемки услуг, услуга считается оказанной.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги в полном объеме, что подтверждается направленными в адрес ответчика актами оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил, задолженность составила 741 893, 17 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с нормами ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг по договору суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в размере 741 893, 17 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с не уведомлением ответчика и несоблюдением истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Доводы ответчика противоречат представленным материалам дела, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в доказательство соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия, направленная на юридический адрес ответчика (л.д. 79-83), материалами дела также подтверждается надлежащее извещение ответчика (л.д. 131).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-230750/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова