Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-26853/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-16556/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Семикиной О.Н., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Матен" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-16556/18, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-109)

по иску ООО "ОлимпСитиСтрой" ОГРН 1067746433204) к ООО "Матен" (ОГРН 1037714014910) о взыскании 902.578 руб. 65 коп.,

при участии:

от истца: Соболев А.В. по доверенности от 03.03.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Матен" о взыскании 902 578 руб. 65 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда N 01/03/2015 от 01.03.2015 г. в размере 287 195 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 615 383 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным, актом ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцом произведен неверный расчет процентов.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью " Матен" заключен договор строительного подряда N 01/03/2015 от 01.03.2015 г., в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы по благоустройству на объекте: "Строительство быстровозводимого плавательного бассейна по типовому проекту, обеспечивающего проведение водолазной подготовки в ВУНЦ ВВС "ВВА" (шифр объекта 28/174), а также по монтажу временного электроснабжения строительной площадки, а заказчик обязуется оплатить подрядчику выполненные им работы в порядке, предусмотренном в договоре. Стоимость работ по договору составила 7 299 244 руб. 00 коп. Срок окончания работ установлен до 11.07.2016 г.

Факт выполненных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 11.07.2016 г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 11.07.2016 г. подписанными сторонами без замечаний.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания заказчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3.

Общество с ограниченной ответственностью "ОлимпСитиСтрой" исполнило договорные обязательства в полном объеме.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату выполненной истцом работы частично, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 287 195 руб. 64 коп., который истец просит взыскать в судебном порядке.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.07.2016 г. по 22.01.2018 г. в размере 615 383 руб. 01 коп.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Судом первой инстанции расчет процентов проверил, признал верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере, в связи с чем решение подлежит изменению в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что у него возникло обязательство по оплате выполненных работ с 01.08.2016, на что указывает сам истец в иске, тогда истцом рассчитаны проценты с 29.07.2016.

В судебном заседании истец признал, что им был неверно произведен расчет неустойки.

Согласно расчету ответчика, проверенному судом апелляционной инстанции, размер неустойки за период с 01.08.2016 по 22.01.2018 составляет 610 883,80 руб. Расчет истцом не оспорен.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе и за подачу иска распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-16556/18 изменить.

Взыскать с ООО "МАТЕН" (ОГРН 1037714014910) в пользу ООО "ОлимпСитиСтрой" (ОГРН 1067746433204) 610 883,80 руб. процентов и 20 947 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов отказать.

В остальной части Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-16556/18 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

О.Н. Семикина Е.В. Бодрова