Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-4489/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А66-4771/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2018 года по делу N А66-4771/2017 (судья Нофал Л.В.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт-Универсал" (место нахождения: 170041, город Тверь, улица Зинаиды Коноплянниковой, дом 17, корпус 1, офис 27; ОГРН 1106952022792, ИНН 6950121830; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (место нахождения: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 39; ИНН 6950007728, ОГРН 1156952000424; далее - Общество) о взыскании 500 214 руб. 25 коп., в том числе 390 264 руб. 54 коп. задолженности по договору от 17.12.2015 N 60 по техническому содержанию, обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами общего имущества за период февраль 2016 года, с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 109 949 руб. 71 коп. пеней за период с 16.03.2016 по 27.03.2018 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, в сумме 160 922 руб. 64 коп. долга. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- тарифы, содержащиеся на сайте Компании не соответствуют тарифам, указанным при расчете задолженности Общества;

- расчет задолженности, представленный Компанией, является недоказанным;

- Общество за период до 21.02.2018 (дата предоставления расчета и документов) было лишено возможности проверить правильность начислений, произведенных Компанией. В связи с этим начисление неустойки на этот период не может быть признано законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве на жалобу возражал относительно ее удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником нежилых помещений N 16, 17, 18, 22, 23, 24, 54 дома N 1 по ул. Московская, нежилого помещения N 1 дома N 38 корп. 1 по Петербургскому шоссе, нежилых помещений N XXXI, XXXIII, XXXIV дома N 17 корп. 1 по ул. З. Коноплянниковой в городе Твери, также Общество является арендатором нежилых помещений дома N 1 по ул. Московская в городе Твери.

Указанные помещения расположены в многоквартирных домах, в отношении которых Компания является управляющей организацией в период с 02.12.2015 на основании решений общего собрания: дома N 38 корп. 1 по Петербургскому шоссе - протокол общего собрания от 23.03.2012, дома N 1 по ул. Московская - протокол общего собрания от 22.09.2010, дома N 17 корп. 1 по ул. З. Коноплянниковой - протокол общего собрания от 13.12.2013, а также договора от 17.12.2015 N 60 по техническому содержанию, обслуживанию и обеспечению коммунальными услугами (далее - договор).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора Компания в течение согласованного срока действия договора за плату обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в пределах средств, оплачиваемых собственниками, обеспечивать предоставление коммунальных услуг Обществу (Заказчик) и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлять иную направленную на достижение целей обслуживания и управления многоквартирными домами деятельность.

Заказчик обязывался оплачивать услуги Управляющей компании в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер ежемесячной платы за содержание (техническое обслуживание, уборку придомовой территории), выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах составляет:

- для помещений в доме N 38 корп. 1 по Петербургскому шоссе - 17 руб. 98 коп. за 1 м.(2), вывоз твердых бытовых отходов - 2,61 руб. за 1 м.(2);

- для помещений в доме N 1 по ул. Московская - 16 руб. 39 коп. за 1 м.(2), вывоз твердых бытовых отходов - 2,01 руб. за 1 м.(2);

- для помещений в доме N 17 корп. 1 по З. Коноплянниковой - 16 руб. 41 коп. за 1 м.(2), дополнительно Заказчик оплачивает услуги по обслуживанию платежей ТСЖ по капитальному ремонту МКД - 0,9 руб. за 1 м.(2), сопровождение деятельности ТСЖ - 1,5 руб. за 1 м.(2).

Пунктом 4.1.3 установлено, что оплата предоставленных жилищно-коммунальных услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Поскольку в период февраль 2016 года, с апреля 2016 года по февраль 2017 года ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в данных многоквартирных домах, Компания направила в адрес Общества претензию от 20.02.2017 N 48 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения и расходов на коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Факт оказания истцом услуг в спорный период установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе актами, подписанными сторонами без замечаний (т. 2, л. 125 - 156).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца в полном объеме в сумме 390 264 руб.54 коп.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что методика определения размера обязательств собственников нежилых помещений перед управляющей организацией по оплате ее услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, согласно которой в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием помещений.

Следовательно, истец не обязан доказывать размер и структуру своих расходов, понесенных в связи с осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 37 194 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 16.03.2016 по 27.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пеней проверен судом первой инстанции и признан верным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Определением от 24.05.2018 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, поскольку в представленном платежом поручении от 24.04.2018 N 16 неверно указаны реквизиты ОКТМО.

В связи с тем, что данное определение Обществом не исполнено, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05 апреля 2018 года по делу N А66-4771/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" (место нахождения: 170100, город Тверь, бульвар Радищева, дом 39;

ИНН 6950007728, ОГРН 1156952000424) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина