Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 13АП-13748/18

г. Санкт-Петербург

10 июля 2018 г.

Дело N А56-83424/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Барминой И.Н., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Казначеевым В.О.,

при участии:

от истца: Скурихин В.А., по доверенности от 10.01.2018,

от ответчика:Ильинцева М.С., по доверенности от 20.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13748/2018) дачного некоммерческого партнерства "Малый Петербург I очередь"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-83424/2017 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску государственного лесного инспектора Ленинградской области - директора Всеволожского лесничества - филиала Логку "ЛенОблЛес" Петрова Анатолия Федоровича

к дачному некоммерческому партнерству "Малый Петербург I очередь"

о взыскании,

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области - директор Всеволожского лесничества - филиала ЛОГКУ "ЛенОблЛес" Петров Анатолий Федорович (далее инспектор, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к дачному некоммерческому партнерству "Малый Петербург 1 очередь" (далее ДНП "Малый Петербург I очередь", ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства в размере 67119 руб.

Решением от 11.04.2018 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ДНП "Малый Петербург 1 очередь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: ДНП "Малый Петербург 1 очередь" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку дорога была построена до образования ДНП "Малый Петербург 1 очередь" как юридического лица; ответчик является обслуживающей компанией в поселке "Малый Петербург" и не является собственником дорог либо инфраструктуры и иных мест общего пользования; производитель работ в акте о лесонарушении не указан, следовательно, по мнению ответчика, невозможно установить ни факта лесонарушения, ни объема и размера ущерба, а также того, что нарушение совершено именно ответчиком. Также в материалы дела не представлено достоверных доказательств строительства дороги.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.09.2016 лесничим Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области в рамках патрулирования лесов и с целью проверки поступившей информации о нарушении лесного законодательства был обнаружен факт производства работ по устройству дороги на землях лесного фонда в квартале 28, выдел 1 и квартале 25, выдел 18 Всеволожского участкового лесничества, вблизи деревни Корнево.

Выполнялась отсыпка дороги, устройство асфальтового покрытия.

Находящийся на месте производитель работ пояснил, что работы проводятся по поручению и в интересах ДНП "Малый Петербург 1 очередь".

Данная дорога является подъездом к указанному дачному поселку, используется его участниками, что подтверждается проектом организации и застройки ДНП "Малый Петербург" с нанесенным подъездом к территории ДНП.

Каких-либо правоустанавливающих документов в отношении лесного участка или документов, разрешающих производство работ предоставлено не было.

Лесничим была произведена фотофиксация, выполнены замеры участка.

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, подтверждается фотофиксацией, схемой участка нарушения, расчетом причиненного лесам вреда в размере 67119 руб. и актом о лесонарушении N 103.

02.02.2017 ответчику было направлено извещение о месте и времени составления повторного акта о нарушении, оставшееся без ответа.

Материалами дела также подтверждается, что ответчику было направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить причиненный лесам вред, а также вышеупомянутый акт с прилагаемыми к ему документами, также оставшиеся без ответа.

В настоящий момент причиненный лесам вред не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии частью 1 стать 8 Лесного кодекса РФ земли лесного фонда являются федеральной собственностью. Согласно части статьи 45 Лесного кодекса РФ использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 Лесного кодекса.

Как следует из пункта 4 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты);

В силу пункта 1 статьи 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Правительством РФ принято Постановление N 273 от 08.05.2007 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", устанавливающее методики и таксы для исчисления размера вреда.

Обязательность применения утвержденных такс и методик для определения размера вреда, причиненного лесам, в денежном исчислении, при наличии таких такс и методик, подтверждена пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

По смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие всей совокупности указанных условий возникновения деликтной ответственности.

В данном случае факт причинения вреда лесам зафиксирован при помощи фотофиксации, представлены схема участка нарушения, акт о лесонарушении N 103, расчет причиненного лесам вреда в размере 67119 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вред наступил в результате противоправных действий ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, ответчиком допущено лесонарушение, которое заключается в самовольном использовании лесов для реконструкции лесной дороги. Самовольное использование лесов выразилось в организации и проведению работ по отсыпке и асфальтированию лесной дороги.

Факт того, что ответчик являлся заказчиком работ по асфальтированию дороги, подтверждается апелляционным определением Ленинградского областного суда по делу от 17.05.2017 N 33-2110/2017 по иску Пашковой А.С. к ДНП "Малый Петербург 1 очередь" о восстановлении права на проезд к участку.

В материалах дела имеется выписка из решения общего собрания ДНП "Малый Петербург 1 очередь" о сдаче дорожного полотна и введении ограничений для въезда с 12.09.2016. Данная выписка подтверждает факт сдачи-приемки работ ДНП "Малый Петербург очередь" подрядной организацией, которая осуществляла отсыпку и асфальтирование лесной дороги в 2016 году.

Какое-либо право на линейный объект у ответчика отсутствует. Лесной участок, на котором производились работы, ответчику в порядке, предусмотренном статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации, не передавался.

Работы по реконструкции лесной дороги проектом освоения лесов и лесной декларацией не предусматривались, что следует из ответа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на запрос суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2018 по делу N А56-83424/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

И.Н. Бармина И.А. Тимухина