Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 13АП-10560/18

г. Санкт-Петербург

10 июля 2018 г.

Дело N А56-88166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Творогова Е.А. по доверенности от 01.02.2018,

от ответчика: представитель Ходанович А.Н. по доверенности от 16.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10560/2018) общества с ограниченной ответственностью "Спец-Кар" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-88166/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-Кар"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (далее - истец, ООО "Евротранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецКар" (далее - ответчик, ООО "Спец-Кар") 586.070 руб. долга по договору от 25.04.2016 N 25-04-16 и 22.500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Спец-Кар", считая его незаконным и необоснованным, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оказание ООО "Евротранс" услуг по перевозке на общую сумму 1.872.790 руб. и платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности по перевозке. Также податель жалобы указывает на отсутствие у него акта оказанных услуг.

В материалы дела истцом представлен мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также истец представил платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности ответчиком по перевозке, а именно: платежные поручения от 27.12.2016 N 574, от 31.01.2017 N 38, 27.02.2017 N 70, от 24.04.2017 N 192. Апелляционный суд, руководствуясь статьями 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела платежные документы, приложенные к отзыву истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.04.2016 между истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 25-04-16 на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение осуществлять перевозку грузовым автомобильным транспортом следующих грузов: строительного песка, грунта плодородного, бой кирпича (далее - груз) в количестве и сроки в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Актами от 23.12.2016 N 00000076 и от 15.03.2017 N 00000009, подписанными без возражений и скрепленными печатями, подтверждается факт оказания истцом и факт принятия ответчиком услуг по договору.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец 19.09.2017 направил претензию в адрес ООО "Спец-Кар" с требованием погасить 586.070 руб. оставшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Евротранс" с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность клиента по оплате оказанных услуг и наличие задолженности у ответчика за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе и двусторонними актами от 15.03.2017 N 00000009 и от 23.12.2016 N 00000076, которые подписаны ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме Общество суду не представило.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что указанный акт приемки оказанных услуг, ответчиком подписан, скреплен печатью, о фальсификации данного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод подателя жалобы о том, что частично задолженность не погашалась, не подтвержден.

Таким образом, решение в части взыскания расходов по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также законно и обоснованно.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2018 по делу N А56-88166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина