Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 07АП-2242/18

город Томск

10 июля 2018 г.

Дело N А27-20030/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Захарчука Е.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" и публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-2242/2018(1,2)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 по делу N А27-20030/2017 (судья С.С. Бондаренко) по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 43 656 руб. 05 коп. по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Гончаров Сергей Михайлович, Шамарина Ольга Александровна,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ПАО "Кузбассэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск (ПАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях по договору N 2465 от 01.01.2007 за июнь 2017 года в размере 18 129 руб. 72 коп., 25 526 руб. 33 коп. неустойки.

Определением суда от 07.11.2017 настоящее дело объединено с делом N А27- 22561/2017, в котором рассматриваются требования ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании 8 157 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 3 182 581 руб. 95 коп. неустойки.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом привлечены Гончаров Сергей Михайлович, Шамарина Ольга Александровна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 (резолютивная часть объявлена 17.01.2018) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 14 574 руб. 75 коп. неустойки., 841 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с истца в пользу ответчика взыскано 8 157 руб. 51 коп. долга, 616 897 руб. 62 коп. неустойки, всего 625 055 руб. 13 коп., 7 631 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части встречного иска отказано

В результате зачета с истца в пользу ответчика взыскано 616 270 руб. 38 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Кузбассэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа ПАО "Кузбассэнергосбыт" во взыскании долга по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь по договору 2465 от 01.01.2007 за июнь 2017 в размере 18129,72 руб., и неустойки в размере 1956,27 руб., а также в части удовлетворения требований ответчика; в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 14574,75 руб. решение суда оставить без изменения; принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении требований истца и отказе в удовлетворении требований ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, в том числе положений п.п. 2, 62, 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; ПАО "МРСК Сибири" продолжает составлять Акты о безучётном потреблении в отношении граждан-потребителей по основаниям, не предусмотренным действующим жилищным законодательством, а именно п. 81 (11) Правил коммунальных услуг; Акты в отношении граждан-потребителей Гончарова СМ. и Шамариной О.А. составлены со стороны ПАО "МРСК Сибири" не по основаниям, предусмотренным п.п.62 и 81 (11) Правил коммунальных услуг; своими действиями сетевая компания подтвердила возможность свободного доступа к прибору учета, установленному на фасаде дома, в отсутствие потребителя Шамариной О.А., что подтверждает также ее невиновность и неправомерность составления акта о безучетном потреблении; данные объемы нельзя включать в полезный отпуск, искусственно его увеличивая; решение Арбитражного суда Кемеровской области противоречит позиции Верховного суда РФ, высказанной им в определении по делу А40-41713/2014.

ПАО "МРСК Сибири", также не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" в полном размере, ссылаясь на то, что обязанность по оплате услуг частями предусмотрена как действующим законодательством, так и условиями договора; суд необоснованно отказал во взыскании неустойки на авансовые платежи; судом неправильно применена ставка для расчета пени, установленная на день вынесения решения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13.04.2018.

Определением апелляционного суда от 13.04.2018 судебное заседание откладывалось на 14 мая 2018 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда.

Определением от 14.05.2018 судебное заседание откладывалось на 13 июня 2018 года на 11 час. 30 мин., сторонам и третьим лицам предложено представить дополнительные пояснения.

05.06.2018 от ПАО "МРСК Сибири" поступило уточнение по апелляционной жалобе, в котором просило решение суда от 01.02.2018 года отменить в части отказа в исковых требованиях ПАО "МРСК Сибири" и удовлетворении требований ПАО "Кузбассэнергосбыт", принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Сибири" в полном объеме и с учетом решения суда первой инстанции: взыскать 2 565 684,33 руб. неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2017 г. и пени с суммы 8 157,51 руб. в размере 1/130 от ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки со дня вынесения решения (24.01.2018) с дальнейшим начислением пени на неоплаченную сумму основного долга до исполнения решения суда в части оплаты основного долга.

09.06.2018 от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступило дополнение по делу, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Кузбассэнергосбыт", в удовлетворении апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" отказать, апелляционную жалобу ПАО "Кузбассэнергосбыт" удовлетворить. К дополнениям приложены расчеты по суммам долга и пени, предъявленным к взысканию с разбивкой по каждому потребителю, а также контррасчет законной неустойки с учетом правовой позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в части применяемой для расчета пени ставки, изложенной в постановлениях от 10.04.2018 по делу N А27-14380/2017, от 12.04.2018 по делу N А27-10224/2017, от 12.04.2018 по делу А27-4114/2017.

Определением апелляционного суда от 13.06.2018 судебное заседание откладывалось на 05 июля 2018 года на 12 час. 15 мин. в помещении суда, ответчику предложено направить уточнение по апелляционной жалобе другим лицам, участвующим в деле, представить пояснения, расчет, представления истцом пояснений по расчету, представленному в суд апелляционной инстанции по своему иску, основания для увеличения суммы неустойки в суде апелляционной инстанции.

04.07.2018 от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

05.07.2018 от ПАО "Кузбассэнергосбыт" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ПАО "МРСК Сибири" определение суда не исполнило.

В связи с отпуском судьи Павловой Ю.И. в составе суда произведена замена, рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление ПАО "Кузбассэнергосбыт" об отказе от исковых требований по делу N А27-20030/2017, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от исковых требований по первоначальному иску, заявлен лицом, чьи полномочия подтверждены (В.Ф. Элер, доверенность N 80-03/4316 от 27.06.2018) в установленном порядке, не нарушает прав иных лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска с прекращением производства по первоначальному иску и апелляционной жалобе (ст. 150 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири", дополнений, уточнений, отзывов проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2465 от 01.01.2007 (с учетом протокола разногласий), с дополнительными соглашениями от 20.03.2007, от 14.06.2007, от 01.04.2008, от 18.03.2009, от 03.02.2011, от 14.02.2011, от 03.05.2012, от 20.01.2013, от 19.03.2013, от 28.01.2014, от 07.11.204, от 16.07.2015, от 03.02.2017.

Согласно условиям договора ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) обязуется оказывать ПАО "Кузбассэнергосбыт" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2014, с учетом протокола согласования разногласий).

Заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункты 2.2, 3.3.15 договора).

Исполнитель предоставляет заказчику Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (за расчетный месяц (пункт 7.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии установлен пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017, с учетом протокола согласования разногласий от 25.04.2017), согласного которого, оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете по категории "Прочие потребители электрической энергии"; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете по категории "Прочие потребители электрической энергии".

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период.

Окончательный расчет производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги"; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Исполнители коммунальной услуги"; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Прочие потребители", уменьшенную на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата".

Несогласие ПАО "Кузбассэнергосбыт" оплатить услуги по передаче электрической энергии за период июнь 2017 года послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" с иском о взыскании 8 157 руб. 51 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в июне 2017 года ПАО "МРСК Сибири" оформлен акт об оказании услуг от 30.06.2017, который подписан ПАО "Кузбассэнергосбыт" с протоколом разногласий.

Разногласия сторон сводятся к тому, что в июне 2017 года ПАО "МРСК Сибири" выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии от 27.05.2017 N 42-1.2-05-00022 (л.д. 67, т. 2) в отношении гражданина-потребителя Гончарова Сергея Михайловича, выявлено нарушение: "Несанкционированное подключение (подключение фазного провода скрытой электрической проводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников) к внутридомовым инженерным системам, а именно подключение электрического ТЭНа до прибора учета, выполнено в доме.

На основании акта, истцом рассчитан объем безучетного потребления электрической энергии в размере 2 352 кВтч.

23.05.2017 составлен акт N 42-1.2-05-00121 безучетного потребления в отношении гражданина-потребителя Шамариной Ольги Александровны выявлено нарушение целостности корпуса прибора учета электрической энергии в виде просверливания в нем отверстия.

Между сторонами возник спор относительно включения указанного потребления в полезный отпуск или потери сетевой организации.

В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности ПАО "МРСК Сибири" начислена пеня в размере 3 182 581 руб. 95 коп. за период с 14.06.2017 по 24.08.2017, также заявлено о взыскании задолженности за июнь 2017 за услуги по передаче электрической энергии в размере 8157, 51 руб.

Направленная в адрес ПАО "Кузбассэнергосбыт" претензия, оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пунктам 27, 28, 35 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Основные положения N442) электрическая энергия (мощность) реализуется потребителям на розничных рынках на основании договора энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (покупатель) обязуется плачивать приобретаемую эклектическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) обязан в порядке, установленном Правилами N 861 недискриминационного доступа, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (п.9.).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств являются акты о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442, под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям, определяющий границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетика между владельцами по признаку собственности или владения на ином, предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергий, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, носит однократный характер.

В этой связи, как обоснованно указано судом первой инстанции, именно конечный получатель электроэнергии определяет место исполнения обязательства по поставке ему электрической энергии (точку поставки электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям, исходя из места присоединения его энергопринимающих устройств с сетью сетевой организации. Данное место именуется точкой поставки и определяется потребителем при оформлении договора технологического присоединения к электрической сети.

Из материалов дела следует, что согласно представленного в материалы дела акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный потребителем Гончаровым С.М. и ПАО "МРСК Сибири" от 11.03.2014 N 4215ТП, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определена как отходящая линия электропередач на индивидуальный жилой дом от сети, идущей вдоль улицы. Пунктом 2.2. данного акта предусмотрено, что на балансе потребителя Гончарова С.М. находятся внутридомовые электрические сети и расчетный прибор учета типа СО-2 N 4526037.

Прибор учета потребителя-гражданина Шамариной О.А. установлен на фасаде жилого дома, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон N СО 6.595/4 (однолинейная схема балансовой принадлежности). Соответственно, прибор учета находится на балансе и в эксплуатационной ответственности потребителя.

ПАО "МРСК Сибири" исполнило свои обязательства предусмотренные договором, электрическая энергия доведена до границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности с потребителями.

Руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора N 2465 от 01.01.2007, который содержит понятие безучетного и бездоговорного потребления, п.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обстоятельствами дела, в том числе составлением актов в отношении граждан-потребителей с указанными в них причинами составления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае имеет место быть "безучетное потребление", поскольку в результате несанкционированного подключения вне счетчика электрической энергии, а также нарушение целостности корпуса прибора учета, произведено именно вмешательство в данные приборов учета электрической энергии, а не врезка в сеть сетевой организации, в связи с чем правомерно взыскал в пользу ответчика 8 157 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии.

ПАО "МРСК Сибири" также просило взыскать неустойку, в связи с несвоевременной оплатой услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике N 35-ФЗ от 26.03.2006 (в редакции Закона N 307-ФЗ) (далее - Закон об электроэнергетике), предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Сторонами в договоре согласовано пять сроков расчета за услуги по передаче электрической энергии, первый и второй из которых находятся в месяце оказания услуг (12 и 27 числа расчетного месяца), а третий, четвертый, пятый - за пределами месяца оказания услуг (12, 17 и 20 числа месяца, следующего за расчетным).

Таким образом, на момент наступления первого и второго сроков платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован.

Объем электроэнергии к промежуточной дате оплаты не подлежит фиксации, а обязанность покупателя оплатить предварительный платеж, исчисленный от ориентировочного объема поставляемой электроэнергии за текущий месяц, не корреспондирует обязанности поставщика электроэнергии поставить к этой дате определенное ее количество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).

Другими словами, по смыслу перечисленных норм неустойка, предусмотренная Законом об электроэнергетике, может быть взыскана только за нарушение срока окончательного платежа после истечения расчетного периода, когда энергия передана, а ее объем зафиксирован.

Ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии законом не предусмотрена, и сторонами в договоре - не установлена и не согласована.

В этой связи доводы ПАО "МРСК Сибири" со ссылкой на то, что суд необоснованно отказал во взыскании неустойки на авансовые платежи подлежат отклонению как несостоятельные.

Вместе с тем, апелляционный суд округа соглашается с доводом подателя жалобы о том, что судом неправильно применена ставка для расчета пени, установленная на день вынесения решения, исходя из следующего.

Из буквального смысла пятого абзаца пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что у лица, несвоевременно оплатившего оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, возникает обязанность по уплате сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, если на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты (зачета встречных требований) известен сторонам, то подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день фактической оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем отсутствие самого факта оплаты должником ресурса, с которым законодатель связывает определение ставки рефинансирования, не должно для целей разрешения судами споров о взыскании законной неустойки повлечь отказ кредитору в защите его нарушенных прав.

В связи с этим при взыскании в судебном порядке неустойки, начисленной на сумму долга, который является предметом разрешаемого спора, или начисленной на сумму долга, который хотя и не является предметом разрешаемого спора, но добровольно не оплачен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату вынесения решения.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

Таким образом, поскольку на момент принятия судом решения о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, день его оплаты (зачета) был известен сторонам, и это обстоятельство ими под сомнение не ставилось, то судам надлежало применить ставку рефинансирования, действующую на день фактической оплаты (зачета) основной задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии.

С дополнениями по делу ПАО "Кузбассэнергосбыт" представило контррасчет неустойки исходя из ставки банка ЦБ РФ в размере 9% на момент проведения оплат (зачетов) (л.д. 21 т.4).

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным, ошибок не установлено, распределение платежей соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу, что с ПАО "Кузбассэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию 716186,27 руб. неустойки, исчисленной с применением ставки рефинансирования - 9,00%. В отношении взыскания неустойки на промежуточные платежи в удовлетворении иска судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части первоначального иска в связи с принятием отказа от иска и прекращением производства по делу в соответствующей части, в части встречного иска - решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску ПАО "Кузбассэнергосбыт" и его апелляционной жалобе в связи с отказом от иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При распределении государственной пошлины по встречному иску и апелляционной жалобе ПАО "МРСК Сибири", апелляционный суд исходит из частичного их удовлетворения, в связи с чем государственная пошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом апелляционный суд исходит из того, что ПАО "МРСК Сибири" было заявлено и рассматривалось судом первой инстанции требование о взыскании о взыскании 8 157 руб. 51 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии и 3 182 581 руб. 95 коп. неустойки. Других заявлений в порядке ст. 49 АПК РФ им не заявлялось.

Таким образом, сумма иска составила 3190739, 46 руб., удовлетворено (8157, 51 + 716186,27 =724343, 78 руб.). Соответственно, 8842, 60 руб. подлежит взысканию с ПАО "Кузбассэнергосбыт" в пользу ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

По апелляционной жалобе ответчик просил взыскать с учетом решения суда 2565684, 33 руб (другие требования не заявлялись и не рассматривались судом первой инстанции), удовлетворено фактически судом только (716186, 27 руб. -616897, 62 руб.) =99288, 65 руб. (разница в примененной судом размером ставки Банка России), что составляет 3,9% удовлетворенных от заявленных по жалобе требований. Соответственно по апелляционной жалобе расходы подлежат возмещению ответчику в размере 117 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 по делу N А27-20030/2017 изменению в части.

Руководствуясь п. 2, 3 статьи 269, статьями 110, 271, п.3 ч.1 ст. 270, ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 по делу N А27-20030/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

По первоначальному иску принять отказ публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" от иска. Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2018 по делу N А27-20030/2017 в части первоначального иска отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением N 3556 от 28.08.2017, 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 311 от 19.02.2018.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск 8 157 руб. 51 коп. долга, 716 186 руб. 27 коп. неустойки, 8959,60 руб. расходов по государственной пошлине, в том числе 117 руб. - по апелляционной жалобе.

В остальной части встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук М.А. Фертиков