Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 08АП-5973/18

город Омск

10 июля 2018 г.

Дело N А75-21039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Аристовой Е.В., Дерхо Д.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5973/2018) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Югорская" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 по делу N А75-21039/2017 (судья С.Г. Касумова), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ОГРН 1028600587069, ИНН 8602017038) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Югорская" (ОГРН 1128602016289, ИНН 8602193308) о взыскании 179 096 руб. 66 коп.,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее -СГМУП "ГТС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Югорская" (далее - ООО УК "Югорская", ответчик) о взыскании 2 915 640 руб. 08 коп., в том числе 2 768 049 руб. 62 коп. основного долга, 147 590 руб. 46 коп. неустойки с последующим ее начислением до фактического исполнения обязательства по договору оказания услуг по договору теплоснабжения N 1001 от 01.01.2015.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил иск, просил взыскать с ответчика 179 096 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.06.2017 по 14.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2018 по делу N А75-21039/2017 с ООО УК "Югорская" в пользу СГМУП "ГТС" взыскано 179 096 руб. 66 коп. неустойки, 6 373 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 31 205 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд признал расчёт пени верным, тогда как истцом не учтена действительная сумма задолженности исходя из ежедневных оплат, поступающих на его счёт, отображённых в акте сверки.

С заявлением об изменении предмета иска ответчик ознакомлен не был, расчет пени не получал и проверить его возможности не имел.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Югорская" (исполнитель) не полностью оплатило полученный в мае - августе 2017 года на основании договора N 1001 теплоснабжения от 01.01.2015 коммунальный ресурс, поставленный СГМУП "ГТС" (ресурсоснабжающей организацией).

Согласно пункту 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

Сведения о многоквартирных домах, подключенных к закрытым централизованным системам теплоснабжения ресурсоснабжающей организации, приведены в Приложении N 1 к договору (пункт 2.3 договора).

Датой начала поставки и приема коммунальных ресурсов считается 01.01.2015 (пункт 2.2 договора).

Сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 9 договора.

Оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса (пункт 9.2 договора).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке тепловой энергии в мае - августе 2017 года истец представил в материалы дела копии подписанных сторонами универсальных передаточных актов N 8519 от 31.05.2017, N 10436 от 30.06.2017, N 11124 от 01.07.2017, N 11941 от 31.08.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате тепловой энергии, истец, предварительно вручив и направив претензии N 5885 от 22.06.2017, N 7361 от 27.07.2017, N 7991 от 21.08.2017, N 9157 от 26.09.2017, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так как в установленный договором срок стоимость тепловой энергии, потребленной в мае-августе 2017 года, исполнителем не оплачена, это является основанием для применения к нему мер гражданско-правовой ответственности, а именно взыскания с него в пользу истца на основании статей 330, 332 ГК РФ, пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойки за период просрочки с 16.06.2017 по 14.01.2018 в общей сумме 179 096 руб. 66 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен (т. 2 л. 21-33), судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ответчиком в дело не представлен.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не учтена действительная сумма задолженности исходя из ежедневных оплат, поступающих на его счёт, отображённых в акте сверки, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В пункте 9.6 договора предусмотрено, что, если поступившая от исполнителя плата превышает текущие обязательства исполнителя по платежам в рамках договора, разница относится на погашение задолженности на наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей исполнителя при условии отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией.

Аналогичное положение закреплено в статьях 319.1, 522 ГК РФ.

В акте сверки по состоянию на 31.03.2018, который не подписан предприятием, отражены платежи, производимые должником начиная с 16.06.2017; из названного акта усматривается, что ООО УК "Югорская" имеет задолженность на начало указанного периода (начальное сальдо) в размере 8 792 799 руб. 96 коп.

Следовательно, все поступившие по состоянию на 19.11.2017 денежные средства истец правомерно относил в счёт ранее возникшей задолженности, и только ежедневные платежи, совершенные после указанной даты, засчитывал в оплату тепловой энергии за май-август 2017 года, что однозначно усматривается из составленного предприятием расчёта неустойки.

Ссылка общества на то, что с заявлением об изменении предмета иска ответчик ознакомлен не был, расчет пени не получал и проверить его возможности не имел, несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из искового заявления СГМУП "ГТС", истец ссылался на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной во исполнение обязательств по договору. Свои требования истец основывал на положениях статей 309, 310, 539-544 ГК РФ, пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Обратившись 13.03.2018 с заявлением об уточнении требований (т. 2 л. 19-20) истец не изменил предмета иска.

Уточнение иска имело место в части периода взыскания процентов - по 14.01.2018 и обусловлено полным погашением ответчиком основного долга, заявленного ко взысканию в рамках настоящего дела, то есть связано с обстоятельствами, известными обществу.

Ссылаясь на отсутствие возможности заявить возражения относительно уточненного иска, ответчик в апелляционной жалобе не приводит таких возражений, подтвержденных соответствующим контррасчетом.

Более того, в случае не направления истцом копии уточненного искового заявления в порядке статей 125, 126 АПК РФ ответчику, данный факт процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта, не является. К принятию неверного решения данное обстоятельство также не привело.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20.03.2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2018 по делу N А75-21039/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.В. Аристова Д.С. Дерхо