Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2018 г. N 09АП-23924/18

г. Москва

29 июня 2018 г.

Дело N А40-243094/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО ТД "Терморос" и ООО "ВАЛЛЕКС М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2018 по делу N А40- 243094/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б

по первоначальному иску Акционерного общества Торгового дома "Терморос" (ОГРН 1067761221637) к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" (ОГРН 1027739438198),

с участием конкурсного управляющего КБ "Альта-Банк" (ЗАО) - ГК АСВ в качестве третьего лица

о признании договора займа незаключенным и взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом.

при участии в судебном заседании:

от истца - Пашенцев А.А. по доверенности от 13.12.2017; Сидоренко Ю.В. по доверенности от 14.03.2018;

от ответчика - Зубков Д.А. по доверенности от 05.02.2018;

от третьего лица - Николаенко М.М. по доверенности от 0305.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО ТД "Терморос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просило признать Договор процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г. незаключенным ввиду его безденежности, и взыскать с ООО "ВАЛЛЕКС М" денежные средства в размере 3 006 338 руб. 81 коп., которые были в качестве неосновательного обогащения.

ООО "ВАЛЛЕКС М" заявило встречный иск в котором просило взыскать с АО ТД "Терморос" по Договору процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г. сумму основного долга в размере 46 000 000 руб., проценты, начисленные на сумму займа в размере 7 049 690 руб. 25 коп., а также пени в размере 1 259 021 руб. 75 коп.

Решением от 28.03.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы признал Договор процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г., подписанный АО ТД "Термос" и ООО "ВАЛЛЕКС М", незаключенным; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска - отказал.

Принимая указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего:

- установил, что между истцом/Заемщик и ответчиком/Заимодавец был подписан Договор процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г. по условиям которого Заимодавец должен был передать Заемщику заем на сумму 46 000 000 руб., а Заемщик. В свою очередь - возвратить указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты за пользование займом из расчёта 11,5% годовых; заем должен был быть перечислен на указанный Заемщиком расчетный счет, в случае не поступления указанной суммы займа Заемщику Договор не вступал в силу и считается незаключенным;

- установил, что у Заемщика и Заимодавца были открыты расчетные счета в одном банке - КБ "Альта-Банк" (ЗАО) и 05.02.2016 г. с расчетного счета Заимодавца N 40702810400000000185 была осуществлена внутрибанковская операция по перечислению денежных средств в размере 46 000 000 руб. на расчетный счет Заемщика N 40702810400010004346;

- установил, что Заемщик якобы получив указанную сумму на свой счёт 05.02.2016 произвел частичное погашение имевшейся у него ссудной задолженности и процентов перед КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по Договору об открытии кредитной линии N РКЛ-330/18-2015 от 08.07.2015 в общем размере 56 010 671,23 руб.;

- Приказами Банка России от 08.02.2016 N ОД-402 и N ОД-403 соответственно у КБ "Альта-Банк" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению КБ "Альта-Банк" (ЗАО); - Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 КБ "Альта-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего банка возложены на ГК "АСВ";

- 19.01.2017 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего банка о признании недействительными банковских операций от 05.02.2016 г. по списанию с расчетного счета АО ТД "Терморос" N 40702810400010004346, открытого в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в общем размере 56 010 671,23 руб. и применении последствий их недействительности;

- в обоснование заявления конкурсный управляющий привел доводы, что указанные банковские операции являются недействительными сделками по основаниям п. 1 ст. 61.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку данные банковские операции совершены в период подозрительности и повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований АО ТД "Терморос" перед другими кредиторами Банка, в частности перед клиентами Банка, платежные поручения которых не были исполнены и были помещены в картотеку неисполненных платежных поручений. Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства предпочтительности совершения спорных сделок, в том числе оборотно-сальдовая ведомость по счету N 47418, из которой следует, что на момент совершения сделки имело место непроведение Банком платежных поручений клиентов по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете в КБ "Альта-Банк" (ЗАО). В КБ "Альта-Банк" (ЗАО) был открыт банковский счет 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств". По итогам операционного дня 15.01.2016 (пятница) в нем с 18.01.2016 отражено неисполненное платежное поручение ООО "НСЕ", включенное в дальнейшем в реестр требований кредиторов должника в третью очередь. Также конкурсным управляющим в материалы дела представлены: копия Предписания ЦБ РФ N Т1-81-4-05/9564ДСП от 26.01.2016, копия выписки из заключения временной администрации о финансовом состоянии банка в части указания даты открытия картотеки и ее динамики, представленного в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016; копия реестра расчетных документов на перевод денежных средств, неисполненных КБ "Альта-Банк" (ЗАО) по причине недостаточности денежных средств на корреспондентском счете на дату отзыва лицензии 08.02.2016 г., копии платежных поручений, указанных в реестре, представленные в материалы дела о банкротстве КБ "Альта-Банк" (ЗАО) N А40-31753/2016, обращение в интернет приемную Киреевой О.С. с жалобой на неисполнение платежных поручений и неисполненное заявление Киреевой О.С. на перевод денежных средств от 13.01.2016 г.;

- определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 по делу N А40- 31573/16(Б), оставленным без апелляционным судом, банковские операции от 05.02.2016 по списанию с расчетного счета АО ТД "Терморос" N 40702810400010004346, открытого в КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) в счет погашения задолженности по Кредитному договору денежных средств в общем размере 56 010 671,23 руб. были признаны недействительными и восстановлена задолженность АО ТД "Терморос" перед КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) по Кредитному договору в общем размере 56 010 671,23 руб.;

- в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь;

- с учётом изложенного, пришёл к выводу, что банковская операция - перечисление денежных средств по Договору займа между клиентами КБ "АЛЬТА-БАНК" (ЗАО) - была произведена в условиях фактической неплатежеспособности банка и представляла собой формальную внутрибанковскую проводку, не сопровождавшуюся реальным движением денежных средств по корреспондентскому счету Банка;

- по смыслу статьи 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами;

- осуществление внутрибанковских проводок в преддверии банкротства Банка, которые представляют собой не более, чем технические операции, а не реальное перечисление денежных средств, представляет собой злоупотребление правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, так как при этой нарушаются права и законные интересы, как должника, так и конкурсных кредиторов, а также порядок погашения задолженности перед последними, установленный Законом о банкротстве, такие сделки подлежат признанию недействительными;

- установив указанные обстоятельства и руководствуясь статьями 845, 858 ГК РФ, 64, 68, 71 АПК РФ, пришёл к выводу что исполнение спорного договора займа займодавцем не произошло и предусмотренная условиями договора денежная сумма в размере 46 000 000 руб. по договору процентного займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г заемщику/АО ТД "Терморос" фактически предоставлена не была, в связи с чем, в силу статей 807(п.1), 808(п.2),812 ГК РФ первоначальное исковое требование о признании указанного договора займа незаключенным признал обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению;

- ссылаясь на статьи 1102 и 1105(ч.2) ГК РФ, нормы ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденное Банком России 03.10.2002 N 2-П и то, что осуществление банковских операций КБ "Альт-Банк" (ЗАО) в период составления платежного поручения от 22.06.2017 г. N 3575 было невозможно по причине неплатежеспособности банка, в связи с чем, фактического перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в размере 3 006 338 руб. 81 коп. не произошло - отказал в удовлетворении искового требования по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения;

- поскольку договор займа N 1-02-2016 от 04.02.2016 г. между АО ТД "Терморос" и ООО "ВАЛЛЕКС М" не заключен, фактически денежные средства в счет передачи суммы займа займодавцем заемщику не переданы, то у АО ТД "Терморос" не возникли встречные обязательства по возвращению предоставленной суммы займа с уплатой на нее процентов и пени в порядке ст. 309,310,809,810,811 ГК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО ТД "Терморос" и ООО "ВАЛЛЕКС М" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят:

- АО ТД "Терморос" - отменить решение в части отказа во взыскании с ООО "ВАЛЛЕКС М" в пользу АО ТД "Терморос" неосновательного обогащения в сумме 3 006 338 руб. 81 коп., поскольку судом не учтено, что по платежному поручению N 3575 от 22.06.2017 г. заявитель производил оплату денежных не через ЗАО КБ "Альта-Банк"; денежные средства были списаны с расчетного счета АО ТД "Терморос" N 40702810202300005155. открытого в АО "АЛЬФА-Банк" (г. Москва) и зачислены на расчетный счет ООО "ВАЛЛЕКС М" N 40702810838060143189, открытый в ПАО "Сбербанк" (г. Москва). В связи с чем, вывод суда об отсутствии фактического перечисления денежных средств в виде процентов по договору займа, основан на неверной оценке представленного доказательства;

- ООО "ВАЛЛЕКС М" - отменить решение в удовлетворенной части первоначального иска и отказе встречного, поскольку судом не учтено, что банковские операции, совершаемые в преддверии банкротства могут являться только оспоримыми сделками, а не ничтожными, при этом в рамках настоящего дела требования о признании платежей по представлению суммы займа и по погашению процентов за пользование суммой займа в качестве недействительных сделок не заявлялось и суд по своей инициативе не вправе применять последствия недействительности к оспоримой сделке; что конкурсный управляющий КБ "Альта-Банк" признал платежи, произведенные между истцом и ответчиком по настоящему делу, а фактическое перечисление суммы займа подтверждается выписками и копиями платежных поручений, предоставленными конкурсным управляющим банка; кроме того, действия истца по погашению процентов за пользование суммой займа давали ответчику основания полагаться на действительность и заключенность Договора займа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали доводы своих жалоб, возражали против доводов жалоб друг друга по основаниям, изложенным в отзывах (приобщены к материалам дела);

представитель конкурсного управляющего банка поддержал правовую позицию ООО "ВАЛЛЕКС М".

Проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в части отказа в требовании по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения, в указанной части первоначальный иск удовлетворить, поскольку соглашается с вышеуказанными доводами жалобы АО ТД "Терморос".

Из представленного суду платежного поручения N 3575 от 22.06.2017 г. действительно следует, что АО ТД "Терморос" производит оплату денежных не через ЗАО КБ "Альта-Банк"; и денежные средства были списаны с расчетного счета АО ТД "Терморос" N 40702810202300005155, открытого в АО "АЛЬФА-Банк" (г. Москва) и зачислены на расчетный счет ООО "ВАЛЛЕКС М" N 40702810838060143189, открытый в ПАО "Сбербанк" (г. Москва).

Таким образом, поскольку в отношении указанных банков отсутствуют сведения что в указанный период они являлись неплатежеспособными, то вывод суда первой инстанции об отсутствии фактического перечисления денежных средств в виде процентов по договору займа - ошибочен и подлежит переоценке, а заявленное требование истца удовлетворению в силу ст. 1102 и 1103 ГК РФ и того обстоятельства, что договор в рамках которого был произведен указанный платеж - признан незаключенным в силу ч. 3 ст. 812 ГК РФ.

Доводы жалобы ООО "ВАЛЛЕКС М" судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат оснований для иных выводов, нежели указанные судом первой инстанции, направлены на их переоценку.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении споров (первоначального в части признания договора незаключенным и встречного) правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и в указанной части сделаны правильные выводы по делу.

В апелляционной жалобе ответчика не приведено обстоятельств, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в оспариваемой ответчиком части соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ВАЛЛЕКС М" удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на судебный акт кассации по делу N А40-13590/17 судом апелляции во внимание принимается, как и приведенный истцом во внимание судебный акт кассации по делу N А40-174841/16, а также учитывается что выводы кассации противоположны и оба дела и выводы по ним сделаны в отношении аналогичных обстоятельств, связанных с неплатежеспособностью ЗАО КБ "Альта-Банк", однако, в данном деле судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине за подачу первоначального иска и апелляционной жалобы истца относятся на ООО "ВАЛЛЕКС М", как и расходы по его жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу N А40- 243094/17 отменить в части отказа в требовании по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения. В указанной части первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" (ОГРН 1027739438198) в пользу Акционерного общества Торгового дома "Терморос" (ОГРН 1067761221637) неосновательное обогащение в сумме 3 006 338 (три миллиона шесть тысяч триста тридцать восемь) руб. 81 коп.

Госпошлину перераспределить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" (ОГРН 1027739438198) в пользу Акционерного общества Торгового дома "Терморос" (ОГРН 1067761221637) 44 032 (сорок четыре тысячи тридцать два) руб. - в счет возмещения расходов по госпошлине за подачу первоначального иска.

В остальной части Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года по делу N А40- 243094/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВАЛЛЕКС М" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВАЛЛЕКС М" (ОГРН 1027739438198) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы АО ТД "Терморос".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина