Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 01АП-4261/18

г. Владимир

09 июля 2018 г.

Дело N А38-1568/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б.,

без вызова сторон рассмотрел апелляционную жалобу Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 1207006434, ОГРН1021201051739) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2018 по делу N А38-1568/2018, принятое судьей Коноваловым И.М. в порядке упрощенного производства по заявлению Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа" о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.02.2018 N 1/18.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление, административный орган) в отношении муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа" (далее - МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа", Учреждение, заявитель) проведена плановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 29.01.2018 N 1-М.

В ходе проверки установлен факт применения Учреждением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а также применения средств измерений с нарушениями обязательных требований к условиям их эксплуатации, что является нарушением положений статей 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ), пунктов 1, 2, 18, 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.

Усмотрев в деянии Учреждения наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс, КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол от 29.01.2018 об административном правонарушении N 1/18.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 05.02.2018 уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление N 1/18 о привлечении МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа" к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления административного органа.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, суд первой инстанции признал правомерным привлечение Учреждения к административной ответственности, не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учреждение, ссылаясь на приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 20.02.2017 N 55 "О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" указывает, что не требуется проведения поверки тахографа "Меркурий ТА-001" (2015 г.в.), а также блока СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль" НКМ-2, поскольку не истек межповерочный интервал указанных средств измерений.

Кроме того, заявитель отмечает, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Считает возможным признать допущенное правонарушение малозначительным.

Подробно доводы Учреждения приведены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилось, указало на законность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части в том числе, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не прошедших в установленном порядке поверку, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, в том числе, тахографа "Меркурий ТА-001" 2015 года выпуска, программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства - блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль" НКМ-2, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доводу заявителя об отсутствии необходимости проведения поверки указанных средств измерения в связи с тем, что их межповерочный интервал составляет соответственно 7 и 4 года, которые не истекли, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ и приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений.

Пунктом 4.7.6 "ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" установлено, что тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы.

Следовательно, тахограф "Меркурий ТА-001", применяемый МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа", являющийся средством измерения, подлежит периодической поверке.

Как обоснованно указал суд первой инстанции калибровка тахографа не подменяет собой процедуру поверки.

Блок СКЗИ встроен в тахограф и предназначен для измерений текущих навигационных параметров по сигналам навигационных космических аппаратов глобальных навигационных спутниковых систем, является утвержденным средством измерения и применяется в сфере государственного регулирования.

Поэтому на указанное средство измерения также распространяется требование о периодической поверке.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о поверке указанных средств измерения.

Поэтому не принимается во внимание довод заявителя о том, что в отношении указанных средств измерений не истек межповерочный период.

Факт совершения заявителем правонарушения, выразившегося в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке проверку, в том числе, тахографа "Меркурий ТА-001" 2015 года выпуска, программно-аппаратного шифровального (криптографиечкого) средства - блок СКЗИ тахографа "Навигационно-криптографический модуль" НКМ-2, установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Таким образом, наличие события вменяемого административного правонарушения в деянии МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа" установлено административным органом и подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательства, подтверждающие принятие Учреждением необходимых, достаточных и своевременных мер для обеспечения выполнения требований действующего законодательства в сфере единства измерений либо объективной невозможности его соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа" имеется состав вмененного административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Судом в данном случае учтено, что оснащение транспортного средства, на котором осуществляется перевозка учащихся Учреждения, тахометром, не прошедшим поверку, несет угрозу причинения вреда жизни и здоровья детей.

Доказательств исключительности рассматриваемого правонарушения материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поэтому суд не находит оснований для переоценки вывода суда о невозможности применения в рассматриваемом случае, статьи 2.9 Кодекса о малозначительности совершенного заявителем правонарушения.

Процессуальных нарушений, повлекших нарушение прав Учреждения при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Следовательно, МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа" правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и соответствует характеру совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно отказал в удовлетворении заявления Учреждения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба МОБУ "Знаменская средняя общеобразовательная школа" удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2018 по делу N А38-1568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения "Знаменская средняя общеобразовательная школа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова