Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 12АП-7392/18

г. Саратов

10 июля 2018 г.

Дело N А57-3523/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шебалковой К.В.

при участии:

от истца - Выборных Олег Юрьевич - доверенность от 20 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 по делу N А57-3523/2018 (судья Павлова Н.В.),

по исковому заявлению ФГУП "ГВСУ N 5" (филиал "УПТК N 522" ФГУП "ГВСУ N 5") (ИНН 6453050402; ОГРН: 1026403045261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" (ИНН 4028042569, ОГРН: 4028042569)

о взыскании суммы основного долга в размере 4 772 710 руб., неустойки за просрочку товара за период с 28.11.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 114 545 руб. 04 коп., ущерба причиненного простоем автомобилей в размере 58 822 руб. 40 коп, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 47730 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с иском ФГУП "ГВСУ N 5" (филиал "УПТК N 522" ФГУП "ГВСУ N 5") (далее по тексту Истец) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" (далее по тексту ООО "ТД Калугатепловоз", Ответчик) о взыскании по договору N 1718187375572554164000000/227 от 27.10.2017 г. суммы основного долга в размере 4 772 710 руб., неустойки за просрочку товара за период с 28.11.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 114 545 руб. 04 коп., ущерба причиненного простоем автомобилей в размере 58 822 руб. 40 коп, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 47730 руб.

Решением от 04.05.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 5" взыскана сумма основного долга по договору N 1718187375572554164000000/227 от 27.10.2017 г. в размере 4 772 710 руб., неустойка за просрочку товара за период с 28.11.2017 г. по 15.02.2018 г. в сумме 114 545 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47431 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Калугатепловоз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по результатам проведения закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" с ООО "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" (Ответчик), согласно протоколу N 282 от 20.10.2017 г., 27 октября 2017 г. был заключен договор поставки плит ПАГ-14 в количестве 290 штук на сумму 4 996 700 рублей N 1718187375572554164000000/227.

Пунктом 2.4. вышеуказанного договора предусмотрено авансирование путем 100 % предоплаты.

Пунктом 7 приложения N 1 (спецификацией) к вышеуказанному договору установлен срок поставки - 10 рабочих дней, с момента даты перечисления аванса.

13 ноября 2017 года платежным поручением N 28660 истец перечислил ответчику 4 996 700 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязан осуществить поставку плит ПАГ-14 в количестве 290 штук в срок до 27 ноября 2017 г.

15 ноября 2017 г. истец направил ответчику письмо исх. N 44/27-285 с просьбой соблюдать условия договора и осуществить поставку товара в срок до 27 ноября 2017 г. Однако ответчик в установленный договором срок поставку не осуществил.

30 ноября 2017 г. ответчик поставил 6 штук плит ПАГ-14 (товарная накладная N 249) и 13 декабря 2017 г. - 7 штук плит ПАГ-14 (товарная накладная N 270), всего 13 штук.

На день рассмотрения дела в суде не произведена поставка 277 штук плит ПАГ-14 на общую сумму 4 772 710 рублей.

Направленная в адрес Ответчика Истцом претензия исх.N 44/27-296 от 30.11.2017 г. оставлена Ответчиком без ответа им удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, а именно в части взыскания суммы предоплаты и неустойки.

Оснований для возмещения ущерба, причиненного простоем автомобилей в размере 58 822 руб. 40 коп, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, доводы апелляционной жалобы, правовых оснований для отмены судебного акта не усматривает в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты, то требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В рамках рассматриваемых исковых требований также заявлено о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Согласно п.8.1 при нарушении установленных договором сроков поставки товара, Покупатель (Истец) вправе истребовать неустойку в размере 0,03% стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение обязательства по договору в размере 114 545,04 руб., за период с 28.11.2017 г. по 15.02.2018 г.

Размер неустойки проверен судом и признан верным, Ответчиком не оспорен.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, то требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В рамках рассматриваемых исковых требований также заявлено о взыскании ущерба причиненного простоем автомобилей в размере 58 822 руб. 40 коп., которые истец подтверждает отчетом производства за смену по подразделению "УСР N 531" ФГУП "ГВСУ N 5" N 268 от 30.11.2017 г. и путевыми листами.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств указаний Ответчика Истцу на направление для приемки плит ПАГ-14 22 ноября 2017 г. на ж/д станцию с. Сухиничи автомобили (КАМАЗ 6460-63) в количестве 2-х единиц, вследствие чего исковые требования в части взыскания ущерба причиненного простоем автомобилей в размере 58 822 руб. 40 коп, правомерно оставлены без удовлетворения.

Обжалуя решение суда, ответчик, каких-либо доводов, возражений не приводит. Апелляционная жалоба содержит в себе указание на несогласие с судебным актом, что само по себе не является основанием для его отмены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 мая 2018 по делу N А57-3523/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом КАЛУГАТЕПЛОВОЗ" (ИНН 4028042569, ОГРН: 4028042569) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина М.Г. Цуцкова