Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-8522/18

город Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А65-106/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-106/2018, судья Гумеров М.И.,

по иску акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651052730, ОГРН 1071651003456), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325), Республика Татарстан, город Нижнекамск,

о взыскании 1 112 576 руб. 26 коп. долга, 618 631 руб. 50 коп. неустойки, а также неустойки по день вынесения решения суда,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - представитель Михайлов В. П. по доверенности от 15.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее- ответчик) о взыскании 29 501 400 руб. 03 коп. долга, 618 631 руб. 50 коп. пени.

До принятия судебного акта истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой долга, просил взыскать 1 112 576 руб. 26 коп. долга и 618 631 руб. 50 коп. пени с дальнейшим начислением пени до даты вынесения решения. Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 456 420 руб. 85 коп. пени, а также 29 205 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, удовлетворив требования истца в части взыскания неустойки в размере 807 912 руб. 76 коп. По мнению заявителя жалобы, начисления неустойки необходимо производить в соответствии с п.6.4 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", поскольку ответчик реализует приобретенную у истца воду в иные организации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, который судом апелляционной инстанции о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, явку в суд представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 117 П холодного водоснабжения, по условиям которого ресурсоснабжающая организация с целью обеспечения водой жилого фонда и организаций различных форм собственности города Нижнекамск и Нижнекамского района обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду (л.д. 7 - 13).

Согласно условиям договора абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

За период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2017 года истцом ответчику поставлена холодная вода на общую сумму 29 501 400 руб. 03 коп., что подтверждается актами приема - передачи N 160 от 30.09.2017, N 184 от 31.10.2017 за указанный период, подписанными сторонами без разногласий (л.д. 14-15).

Поскольку ответчик оплату в установленные договором сроки не произвел, истец направил в его адрес претензию N 549 от 30.11.2017 с требованием о погашении 29 501 400 руб. 03 коп. задолженности (л.д. 19).

Ответчиком направлен истцу ответ на претензию, в соответствии с которым задолженность за спорный период будет погашаться по мере поступления денежных средств от исполнителей коммунальных услуг (контрагентов) (л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что после обращения истца в суд с иском ответчиком платежными поручениями N 53 от 15.01.2018 на сумму 11 888 823 руб. 77 коп., N 395 от 15.02.2018 на сумму 3 319 114 руб. 09 коп., N 396 от 15.02.2018 на сумму 13 180 885 руб. 91 коп. произведена частичная оплата долга на сумму 28 388 823 руб. 77 коп. В связи с данными обстоятельствами истец уточнил исковые требования.

Впоследствии, платежным поручением N 647 от 15.03.2018 ответчик оплатил оставшуюся сумму задолженности в размере 1 112 576 руб. 26 коп.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчик задолженность оплатил в полном объеме, в удовлетворении исковых требований в указанной части судом первой инстанции отказано. В данной части решение суда не обжалуется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в связи с несвоевременной оплатой в размере 618 631 руб. 50 коп. за период с 26.10.2017 по 12.12.2017, а также пени по день вынесения решения суда, начисленных в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Суд первой инстанции, признавая обоснованными доводы истца о необходимости расчета неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, самостоятельно произвел расчет неустойки по день фактической оплаты задолженности, размер которой составил 1 456 420 руб. 85 коп.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующего.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная редакция пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 273-ФЗ, вступила в силу 10.08.2017 и распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров холодного водоснабжения, следовательно, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Проверив контррасчет пени, составленный ответчиком, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим периоду просрочки и датам осуществления платежей, а также ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Согласно указанному расчету, размер неустойки по день фактической оплаты задолженности составляет 807 912 руб. 76 коп.

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы расчет пени по день фактической оплаты задолженности и не заявил возражений относительно расчета, произведенного ответчиком.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора холодного водоснабжения подтверждается материалами дела, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в указанном размере.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку требования истца в части уплаты основной задолженности удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо изменить в части размера взыскиваемой неустойки и распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2018 года, принятое по делу N А65-106/2018, изменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (ИНН 1651035245, ОГРН 1031619001325), Республика Татарстан, город Нижнекамск, в пользу акционерного общества "Станция очистки воды - Нижнекамскнефтехим" (ИНН 1651052730, ОГРН 1071651003456), Республика Татарстан, город Нижнекамск, пени в размере 807 912 руб. 76 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 173 600 руб.

В остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ш. Романенко Е.А. Терентьев