Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 02АП-4016/18

г. Киров

10 июля 2018 г.

Дело N А82-25445/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богатыревой Н.Н.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнет"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 по делу N А82-25445/2017, принятое судом в составе судьи Чистяковой О.Н.,

по иску акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН 7602082331, ОГРН 1117602000064)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнет" (ИНН 7604178825, ОГРН 1107604005288)

о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество "Яргорэлектротранс" (далее - АО "Яргорэлектротранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ярнет" (далее - ООО "Ярнет", ответчик, заявитель) о взыскании 217 000 рублей задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 N 153 за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203 рублей 26 копеек задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 N 153 за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, 410 306 рублей 56 копеек штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 27.11.2017, 451 378 рублей 65 копеек денежных средств, доначисленных за 2015 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 с ООО "Ярнет" в пользу АО "Яргорэлектротранс" взыскано 14 300 531 рубль 91 копейка, в том числе 217 000 рублей задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 N 153 за период с 01.07.2016 по 27.07.2016, 13 416 203 рубля 26 копеек задолженности по договору о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети от 01.02.2011 N 153 за период с 01.10.2016 по 27.11.2017, 215 950 руб. штрафных санкций за период с 01.07.2016 по 27.11.2017, 451 378 рублей 65 копеек денежных средств, доначисленных за 2015 год, а также 95 474 рубля в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

ООО "Ярнет" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 по делу N А82-25445/2017 в части взыскания с ООО "Ярнет" 451 378 рублей 65 копеек доначисленной задолженности по договору за 2015 год, принять по делу новый судебный акт, которым отказать АО "Яргорэлектротранс" в удовлетворении заявленных требований в отношении задолженности по договору в размере 451 378 рублей 65 копеек, в остальной части оставить решение без изменения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным в материалы дела истцом счету-фактуре N 873 от 05.09.2016, счету-фактуре N 874 от 05.09.2016, счету-фактуре N 875 от 05.09.2016, счету-фактуре N 876 от 05.09.2016, счету-фактуре N 877 от 05.09.2016, которыми ответчику была доначислена задолженность за 2015 год в размере 451 378 рублей 65 копеек. Таким образом, оспариваемое судебное решение не содержит исчерпывающих выводов суда, вытекающих из установленных фактов.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между истом (владелец) и ответчиком (организация) заключен договор N 153 о предоставлении права на размещение кабеля на опорах контактной сети (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым владелец предоставляет организации право на размещение кабеля, принадлежащего организации, на опорах контактной сети, принадлежащей на праве собственности владельцу. Организация оплачивает соответствующее право на условиях настоящего договора. Общее количество опор, на которые предоставляется право размещения кабеля, составляет 645 штук (пункты 1.1, 1.4 договора).

Цена и порядок расчётов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения пункта 2.4 договора либо нарушения сроков оплаты, предусмотренных пункте 2.3 договора организация в добровольном порядке оплачивает штрафную санкцию в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Настоящий договор заключен на срок с 01.02.2011 на неопределённый срок (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 N 2 к договору стороны установили, что общее количество кабеля на опорах контактной сети, на которые предоставляется право размещения кабеля, увеличивается на 66 штук и с 22.07.2015 общее количество кабеля составляет 1383 штуки.

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 N 3 к договору стороны установили, что общее количество кабеля организации на опорах контактной сети владельца с 21.06.2017 уменьшается на 19 штук и составляет 1364 штуки.

27.11.2017 договор расторгнут в порядке пункта 6.6 договора.

Указывая на наличие задолженности ответчика по внесению платежей по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из текста апелляционной жалобы следует, что ответчик обжалует решение суда в части взыскания с него 451 378 рублей 65 копеек доначисленной задолженности по договору за 2015 год, относительно несогласия с решением в иных частях жалоба заявителя доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание содержание пункта 2.1 дополнительного соглашения от 04.04.2016 N 2, подписанного истцом и ответчиком без разногласий и скрепленного печатями организаций (л.д.86-87), в котором стороны установили, что общее количество кабеля на опорах контактной сети, на которые предоставляется право размещения кабеля, указанное в договоре, увеличивается на 66 штук. Условия данного дополнительного соглашения относительно данного количества дополнительного кабеля распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 22.07.2015. Счетами-фактурами от 05.09.2016 N N 873, 874, 875, 876, 877 (л.д.88-92) истец доначислил ответчику плату за увеличившееся общее количество кабеля на опорах контактной сети на 66 штук за период, начало которого прямо согласован сторонами в пункте 2.1 дополнительного соглашения от 04.4.2016 N 2 (с 22.07.2015 по 21.11.2015). При этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, выражая несогласие с решением в части взыскания с него 451 378 рублей 65 копеек доначисленной задолженности по договору за 2015 год, в материалы дела не представил, что в заявленный период было иное общее количество кабеля на опорах контактной сети, либо, что ответчиком в спорный период была произведена оплата в полном объеме за указанное количество кабеля на опорах контактной сети с учетом увеличения на 66 штук.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 451 378 рублей 65 копеек доначисленной задолженности по договору за 2015 год.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.04.2018 по делу N А82-25445/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярнет" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых И.Ю. Барьяхтар