Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 02АП-4122/18

г. Киров

10 июля 2018 г.

Дело N А29-15890/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу N А29-15890/2017, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)

к индивидуальному предпринимателю Ахадову Эльнуру Ибадулла оглы (ОГРНИП 306110320600013; ИНН 110380232526)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1091103000010, ИНН 1103043696), общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (ОГРН 1141103000972, ИНН 1103012627), комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214, ИНН 1103007560),

о взыскании долга и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Ахадову Эльнуру Ибадулла оглы (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.11.2016 N 140576 в сумме 47 036 рублей 30 копеек, пени в сумме 9 258 рублей 75 копеек за период с 11.12.2016 по 31.10.2017 в сумме 9 258 рублей 75 копеек, пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - третье лицо, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 8" (далее - третье лицо, ООО "ЖЭУ-8"), комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу N А29-15890/2017 отменено в части отказа во взыскании 47 036 рублей 30 копеек долга, 7 536 рублей 88 копеек пени. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу N А29-15890/2017 изложена в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахадова Эльнура Ибадулла оглы (ОГРНИП 306110320600013; ИНН 110380232526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) 47 036 рублей 30 копеек долга, 7 536 рублей 88 копеек пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахадова Эльнура Ибадулла оглы (ОГРНИП 306110320600013; ИНН 110380232526) в доход федерального бюджета 5 091 рубль 13 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) в доход федерального бюджета 160 рублей 67 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе".

Суд апелляционной инстанции, установив, что в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 не разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, определением от 22.06.2018 назначил судебное заседание для разрешения вопроса о вынесении дополнительного постановления на 10.07.2018 на 11 часов 50 минут.

Распоряжением председателя суда в составе суда произведена замена: судья Поляшова Т.М. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Малых Е.Г.(пункт 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания вынесено 22.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исходя из статей 156, 159 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежаще извещенных сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Исходя из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено требование о взыскании с Предпринимателя пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Результат рассмотрения указанного требования не был отражен судом апелляционной инстанции ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления от 21.06.2018, в связи с чем имеются основания для вынесения дополнительного постановления применительно к положениям статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании пункта 6.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика непогашенной задолженности, который Предпринимателем в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что в настоящем деле следует принять дополнительное постановление в указанной части.

Руководствуясь статьями 178, 258, 268 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.03.2018 по делу N А29-15890/2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахадова Эльнура Ибадулла оглы (ОГРНИП 306110320600013; ИНН 110380232526) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329) пени за период с 01.11.2017 по день фактической уплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Е.Г. Малых