Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-11355/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А53-9375/2018

Судья Маштакова Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Титул" (ИНН 6102005560, ОГРН 1026100661652)

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 по делу N А53-9375/2018 об отложении судебного разбирательства,

вынесенное в рамках дела по иску исковому заявлению акционерного общества "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" (ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б" (ИНН 5047202308, ОГРН 1175029021848)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Запорожко Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б" о взыскании задолженности в размере 2 015 111,91 руб. Также Акционерное общество "Аксайская ПМК Ростовсельхозводстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б" о взыскании задолженности в размере 1 901 195,61 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 дела N А53-9375/18 и N А53-10895/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А53-9375/2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 удовлетворено ходатайство представителя ООО "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б" о привлечении к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Титул" (ИНН 6102005560, ОГРН 1026100661652, адрес: 346720, Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, проспект Аксайский, д. 27), отложено судебное разбирательство на 17 июля 2018 года на 15 часов 00 минут.

Закрытое акционерное общество "Титул" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 в части привлечения его к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отменить. Общество полагает, что привлечение ЗАО "Титул" в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, не связано с необходимостью оценки доводов сторон и не может повлиять на права и обязанности ЗАО "Титул" по отношению к сторонам в рамках рассматриваемого спора.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, обратился ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Сентерс Рус Проперти Б". Третьими лицами, указанными в ходатайстве, ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц заявлено не было.

При этом, из буквального толкования части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам закрытого акционерного общества "Титул", приведенным в апелляционной жалобе, данная норма не предусматривает возможности обжалования определения о привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Титул" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложение к ней на 10 л.

Судья

Е.А. Маштакова