Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 16АП-2481/18

г. Ессентуки

17 августа 2018 г.

Дело N А18-665/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Бейтуганова З.А., судей: Сомова Е.Г., Джамбулатов С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 по делу N А18-665/2017 (судья Тутаев Х.А.),

по иску филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084)

о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия": представитель Синцова Л.Л. (по доверенности от 19.07.2018), представитель Зязиков С.М. (по доверенности от 23.07.2018), представитель Цечоев И.К. (по доверенности от 19.07.2018),

от Филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго": представитель Дзейтов М.Н. (по доверенности от 31.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - истец, ПАО "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" (далее - ответчик, Филиал ФГУП "РТРС" "РТПЦ РИ", предприятие) о взыскании 2 989 593,90 руб. неосновательного обогащения и 37 933 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии по Акту N ИнФ Ю 000404 от 19.01.2017 г. за период с 01.12.2015 по 19.01.2017 г. за 416 дней в размере 2 138 114,60 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 691 руб., а всего взыскать 2 171 805,60 руб. Судебный акт мотивирован тем, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами. В связи с чем бездоговорное потребление электрической энергии подлежит оплате истцу. Отказывая в удовлетворении оставшейся части, суд исходил из того, что истцу статус гарантирующего поставщика присвоен 01.12.2015, следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению с 01.12.2015.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда от 19.04.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что подключение спорного объекта осуществлено по договору N 0602001000026 от 21.11.2016 и на законных основаниях. Кроме того, суд не учел, что акт от 19.07.2017 о бездоговорном потреблении не соответствует требованиям пункта 193 Постановления Правительства Российской Федерации N 442, так как в акте отсутствуют данные о приборе учета и показания электросчетчика, в акте отсутствует печать сетевой организации.

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство о фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленное истцом ходатайство о фальсификации на основании следующего.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд проверяет его обоснованность, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В качестве обоснования ходатайства, истец ссылает на то, что между сторонами не подписывалось дополнительное соглашение от 09.12.2016.

Так, в материалы дела представлены нотариально заверенные копии дополнительного соглашения от 09.12.2016 с перечнем точек поставки и акты допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.01.2013 и от 24.11.2016.

Судом апелляционной инстанции сделан запрос нотариусу Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия Точиевой А.К. о предоставлении информации по регистрационным номерам N 739 и N 740, а именно: представлялись ли подлинные документы для заверения и кем они предоставлены.

Из ответа нотариуса Точиевой А.К. N 60 от 01.08.2018 следует, что нотариусу представлены оригиналы спорных документов, для их заверения, лицом для которого совершено нотариальное действие является гражданин РФ - Бузуртанов М.М.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нотариусу представлены оригиналы спорных документов для их нотариального удостоверения. В свою очередь истец ссылаясь на их фальсификацию в материалы дела доказательств несоответствия спорных документов оригиналам не представил.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для не принятия представленных документов в качестве доказательств отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции - отменить,

Представитель общества не согласен с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 25.07.2018 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 по делу N А18-665/2017 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (гарантирующий поставщик) и Филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" "Радиотелевизионный передающий центр Республики Ингушетия" (потребитель) 21.11.2016 заключен Договор энергоснабжения N 0602001000026 предметом которого явилась продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором (пункт 1.1 Договора).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки электроэнергии, средства учета и места их установок в количестве 17 объектов ответчика расположенных в населенных пунктах Республики, в том числе: с. Нижние Ачалуки (гора); г. Малгобек, пос. Картофельный; сельское поселение Яндаре; город Карабулак; город Назрань, проспект Базоркина, 72 (две точки); сельское поселение Чемульга; сельское поселение Алхасты; сельское поселение Мужичи; сельское поселение Даттых; сельское поселение Аршты; сельское поселение Джейрах; сельское поселение Гули (две точки); сельское поселение Бейни (Столовая гора); сельское поселение Гейрбек-Юрт; сельское поселение Сурхахи.

Пунктом 2.3.9. Договора предусмотрена обязанность потребителя соблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка взаимодействия сторон в процессе учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета, в том числе в части: допуска установленного прибора учета в эксплуатацию; определение прибора учета, по которому осуществляются расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии; эксплуатации прибора учета, в том числе обеспечение поверки прибора учета, по истечении установленного для него межповерочного интервала; восстановление учета в случае выхода из строя или утраты прибора учета, срок которого не может быть более 2 месяцев; передачи показаний приборов учета; сообщение о выходе прибора учета из эксплуатации.

Ежемесячно, в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения договора, передавать гарантирующему поставщику и (или) сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности потребителя, с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт получения, а также в течение 3 рабочих дней обеспечить предоставление в письменной форме акты снятия показаний расчетных приборов учета и акта первичного учета электрической энергии, а в случае если потребитель выбрал для расчета 2-6 ценовую категории, передает профили нагрузок с приборов учета (пункт 2.3.14 Договора).

В соответствии с п. 2.3.21 Договора, потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации (владельцев объектов сетевого хозяйства) в пункты контроля и учета количества и качества переданной электроэнергии, к средствам учета для цели проверки условий их эксплуатации и сохранности (в том числе соблюдения потребителем условий настоящего договора, определяющего порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, выявления фактов бездоговорного и безучетного потребления), снятия контрольных показаний и осуществления иных проверок (замеров), предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Согласно пункту 5.1. Договора, гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц. Оплата по Договору производится: -до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление мощности в размере 40% стоимости договорного объема потребления мощности указанного периода; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысить стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.7. Договора).

В соответствии с пунктом 8.1. Договора, Договор вступает в силу с момента его заключения, действует до 31.12.2016 и считается ежегодно продленным, если не менее чем 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

19.01.2017 в результате проверки, проводимой работниками ПАО "МРСК СК" - ведущими специалистами ОЭ ПАО "МРСК СК" Кайтовым И. А., Ходановским М.С., электромонтером Назрановского РЭС Кодзоевым И.У. и начальником отдела учета электроэнергии Льяновым М-Б. Х. было выявлено бездоговорное потребление электрической энергии по объекту "Телевышка", расположенного по адресу: сельское поселение Кантышево, ул. Джабагиева, 142, о чем составлен акт N ИнФ Ю 000404 от 19.01.2017 в присутствии представителя потребителя - главного энергетика Дударова М-Б.Х.

Копия акта N ИнФ Ю 000404 от 19.01.2017 года вручена главному энергетику Филиал ФГУП "РТРС" "РТПЦ РИ" Дударову М-Б.Х.

Согласно расчету истца, произведенного на основании пунктов 194 - 195 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), стоимость без договорно потребленной электроэнергии за период с 18.06.2015 г. по 19.01.2017 г. составила 2 986 593,90 рублей (исходя из количества без договорно потребленной электроэнергии - 554 943 кВтч. и тарифа - 5, 381803 руб. /кВт.ч).

Счет на оплату электроэнергии по Акту о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000404 в размере 2 986 593,90 руб. от 19.01.2017 г. и претензия от 03.07.2017 г. о погашении долга в течение 5 дней с момента его получения оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости без договорно потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, в связи с чем бездоговорное потребление электрической энергии подлежит оплате истцу.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным на основании следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений).

Так согласно заключенному между сторонами договору N 22/2а от 01.12.2010 подготовлены технические условия на электроснабжение спорного объекта (том 3, л.д. 14).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 06.04.2015 разработана схема электроснабжения спорного объекта. Данный акт согласован с обществом и Ростехнадзором (том 3, л.д. 15).

Актом N 2 от 06.04.2015 осуществлено технологическое присоединение спорного объекта (том 3, л.д. 16). Данный акт подписан со стороны истца и ответчика.

При таких обстоятельствах, со стороны ответчика отсутствует самовольное подключение.

Кроме того, из текста решения следует, что трансформаторная подстанция ВЛ-10 к линии электропередач ответчика не подключена и электроснабжение радиотелевизионной передающей станции (Телевышки), осуществлялась через подземный кабель, минуя электросчетчик от другой линии. Однако, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что линии электропередач ответчика не подключены через подземный кабель, а проходит через воздушную линию электропередач.

По смыслу вышеприведенного положения пункта 2 Основных положений даже при отсутствии самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является самостоятельным основанием для квалификации потребления электрической энергии как бездоговорного.

Следовательно, одним из критериев для отнесения потребления электрической энергии к бездоговорному, является отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В свою очередь, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено дополнительное соглашение от 09.12.2016 к договору энергоснабжения N 0602001000026 от 21.11.2016, согласно которому, объект - "Телевышка", расположенный по адресу: сельское поселение Кантышево, ул. Джабагиева, 142, включен в перечень точек поставки (том 5). Данное дополнительное соглашение подписано со стороны гарантирующего поставщика исполняющим обязанности директора С.Х. Цечоевым, доказательств отсутствия полномочий на подписание дополнительного соглашения не представлено. Кроме того, данное дополнительное соглашение подписано сторонами без замечаний и скреплено печатями организаций.

При таких обстоятельствах, между сторонами имеются договорные отношения по спорному объекту. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии по спорному объекту в период с 2015 по 2016, подтверждающих факт снятия показаний приборов учета, выставленные на основании актов счета-фактуры и платежные поручения на оплату электроэнергии по договору N 01-02-660 от 10.01.2008, подтверждающие факт оплаты ответчиком потребленную в спорный период электроэнергию.

Поскольку между сторонами имеются договорные отношения по спорному объекту, то у истца отсутствовали основания как для составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии от 19.01.2017 по спорному объекту, так и для выставления счета на оплату, произведенного на основании акта о бездоговорном потреблении электроэнергии N ИнФ Ю 000404 от 19.01.2017 в размере 2 986 593,90 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований общества, ввиду отсутствия бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Кроме того, согласно пункту 193 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Из акта о бездоговорном потреблении от 19.01.2017 следует, что акт в нарушение пункта 193 Основных положений N 442 не содержит данные о приборах учета на момент составления акта и показания электросчетчика. Кроме того, в акте отсутствует печать сетевой организации.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что акт от 19.01.2017 о бездоговорном потреблении электрической энергии составлен с нарушением Основных положений N 442 и не подлежит принятию в качестве доказательства, подтверждающего бездоговорное потребление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.04.2018 в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения. В свою очередь при изготовлении резолютивной части решения, судом первой инстанции допущена техническая опечатка в указании даты, вместо 13.04.2018, указано 15.03.2018. Апелляционный суд считает, что допущенная техническая опечатка в резолютивной части решении суда в части указания даты (15.03.2018) может быть исправлена судом первой инстанции в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены решения суда по смыслу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно информации размещенной в Картотеке арбитражных дел, 20.04.2018 судом первой инстанции вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок. Согласно данному определению, судом первой инстанции внесены изменения в резолютивную часть решения в части размера подлежащей взысканию суммы бездоговорного потребления электроэнергии. В свою очередь, данное определение в материалах дела отсутствует, что подтверждено описью документов дела (том 4).

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 (с учетом определения от 20.04.2018) по делу N А18-665/2017 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.04.2018 по делу N А18-665/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" отказать.

Взыскать с филиала публичного акционерного общества "МРСК Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" в лице филиала "РТПЦ Республики Ингушетия" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов С.И. Джамбулатов