г. Санкт-Петербург |
|
10 июля 2018 г. |
Дело N А56-49252/2017/тр |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Федоровой Галины Сергеевны
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 по делу N А56-49252/2017/тр.1243 (судья Лобова Д.В.), принятое
по заявлению Федоровой Галины Сергеевны
конкурсный управляющий: Шаповаленко Борис Николаевич
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива некоммерческого потребительского общества "Семейный капитал"
установил:
Федорова Галина Сергеевна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Пунктом 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Определение по делу вынесено 23.05.2018. Ввиду того, что днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, последний день срока для обжалования судебного акта 06.06.2018.
Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба подана в арбитражный суд 26.06.2018, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В рассматриваемом случае к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Не содержит такое ходатайство и апелляционная жалоба.
Исходя из принципов равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, апелляционным судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7, 9, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18170/2018) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
К.Г. Казарян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49252/2017
Должник: в/у Шаповаленко Борис Николаевич, КООПЕРАТИВ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО "СЕМЕЙНЫЙ КАПИТАЛ"
Кредитор: Барчугова Алла Маевна, Константин Иванович Кулинич
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22592/20
11.12.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14744/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14744/19
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
20.09.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18176/19
01.07.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13671/19
28.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
10.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5233/19
24.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
23.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
26.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
12.03.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6196/19
28.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35643/18
15.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
06.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1419/19
14.01.2019 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-36003/18
26.12.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35372/18
21.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22764/18
02.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
24.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
18.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
12.10.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25513/18
27.09.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
10.07.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18170/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
05.06.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10805/18
23.04.2018 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17
23.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49252/17