Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 11АП-7242/18

город Самара

10 июля 2018 г.

Дело N А55-27084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-27084/2017 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания N 4" о взыскании 298 323 руб. 84 коп.,

третье лицо: Администрация городского округа Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия г.Тольятти "Управляющая компания N 4" (ответчик) 298 323 руб. 84 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

До завершения рассмотрения дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 260 172 руб. 41 коп. из расчета за период с 11.05.2017 по 30.06.2017.

Решением суда первой инстанции от 2 апреля 2018 года принято уменьшение истцом размера исковых требований до 260 172 руб. 41 коп.

С Муниципального предприятия г.Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г.Тольятти" взыскано 255 676 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 8 061 руб.

Во взыскании 4 495 руб. 99 коп. отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ г. Тольятти" из федерального бюджета постановлено возвратить государственная пошлина в размере 15 717 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное предприятие г. Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-27084/2017, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между сторонами спора не заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества на спорные помещения. Кроме того, заявитель указывает на то, что у Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" отсутствует право собственности на спорные помещения.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что истец в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 на основании заключенных договоров управления с собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: г. Тольятти, ул.Ярославская, д.35, ул.Ярославская, д.7, ул.Л.Чайкиной, д.52, ул. Л.Чайкиной, д.81 осуществлял функции по управлению общим имуществом названных многоквартирных домов, а именно: оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту, предоставлял коммунальные ресурсы на отопление, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение, а также предоставлял коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества.

В указанных многоквартирных домах находятся находящиеся в муниципальной собственности городского округа Тольятти нежилые помещения: по ул.Ярославская, д.35 - 245,7 м(2), ул.Ярославская, д.7 - 151,2 м(2), ул.Л.Чайкиной, д.52 - 1 432,2 м(2), ул.Л.Чайкиной, д.81 - 29,2 м(2), переданные ответчику на праве хозяйственного ведения, в подтверждение чего истец представил копии постановления Мэрии городского округа Тольятти N 1941-п/1 от 11.06.2013, свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АВ N 417514 от 09.01.2007, свидетельства о государственной регистрации права серии 63-АК N 058055 от 26.10.2012 и распоряжения заместителя Мэра городского округа Тольятти N 9149-р/5 от 31.12.2013.

В п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в осуществлении издержек по его содержанию и сохранению (ст.249 Гражданского кодекса РФ). Эти положения гражданского законодательства корреспондируют нормам Жилищного кодекса РФ (ст.ст.36, 37, 39, 155, 158), которые предусматривают участие в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество всех собственников помещений в многоквартирных домах независимо от статуса помещения и способа управления домом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, истец обратился в суд с иском.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст.1102, п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ).

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

С учетом вышеизложенного собственник помещений в многоквартирном доме был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно п.2 ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного собственник обязан с момента возникновения до момента прекращения права собственности на нежилые помещения в многоквартирном доме ежемесячно производить возмещение издержек управляющей компании за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, уборке территории и оплачивать прочие услуги.

По правилу п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.3 ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз.5 п.1 ст.216 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла статей 210, 216, 294 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования ч.3 ст.30, ч.ч.1, 2, 3 ст.153 Жилищного кодекса РФ о содержании общего имущества в многоквартирном доме и внесении платы за помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По общему правилу, установленному ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, в силу прямого указания закона собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно нормам действующего законодательства, аналогичные права и обязанности возложены на иных титульных владельцев нежилых помещений (оперативное управление и хозяйственное ведение).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на неверность расчета, произведенного истцом.

Доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку истец уменьшил размер своих требований с учетом всех ранее заявленных ответчиком возражений.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик представил дополнение к отзыву, в котором заявил о том, что истцом неправомерно рассматривается сумма неосновательного обогащения за помещение, расположенное по адресу: г.Тольятти, ул.Лизы Чайкиной, д.52, исходя из площади помещения 1 472,1 м(2), поскольку в Едином государственном реестре недвижимости за ответчиком зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещение площадью 1 432,2 м(2) в этом доме, а право на помещение площадью 39,9 м(2) за ответчиком в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество, за ответчиком не зарегистрировано.

Указанный довод признан обоснованным судом первой инстанции, в связи с чем в части взыскания 4 495 руб. 99 коп. неосновательного обогащения отказано правомерно.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами спора не заключены договоры на содержание и ремонт общего имущества на спорные помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Предоставление истцом коммунальных ресурсов, а также оказание услуг по содержанию общего имущества осуществлялось на основании решений общих собраний собственников, принятых большинством голосов, в соответствии с которыми в качестве управляющей компании было выбрано ООО "Департамент ЖКХ г.Тольятти". Протоколы общих собраний имеются в материалах дела.

В соответствии с п.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании решений общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов, были заключены договоры управления.

В соответствии с п.4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно раздела 3 вышеназванного договора управления обязанностью истца, как управляющей организации, помимо прочего является обеспечение содержания и ремонта общего имущества жилого дома (п.3.2.). обеспечение предоставления коммунальных услуг (водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения, теплоснабжения (отопления) (п.3.3.)

Согласно Письму Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. N 6177-АД/14 "Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме" собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги.

Более того, если управление домом возложено на управляющую организацию, то собственники помещений должны вносить плату этой организации. Данная императивная норма содержится в п. 7 ст. 155 ЖК РФ и ее действие не зависит от наличия или отсутствия договора между управляющей организацией и конкретным собственником.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" отсутствует право собственности на спорные помещения, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что все помещения закреплены за ответчиком на праве хозяйственного ведения:

- ул. Ярославской, д. 7 - с 09.01.2007 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ N 417514 от 09.01.2007).

- ул. Л.Чайкиной, д. 52 - с 26.10.2012 (Свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АК N 058055 от 26.10.2012),

- ул. Л.Чайкиной, д. 81 - с 11.05.2017 (Распоряжение Заместителя Мэра г.о.Тольятти. N 9149-р/5 от 31.12.2013).

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что учреждение, за которым закреплено на праве хозяйственного ведения (вещное право, наравне с правом собственности), владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имуществ.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, с даты регистрации хозяйственного ведения, у ответчика возникла обязанность несения бремени содержания данного имущества.

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ. ответчиком не опровергнут расчет ежемесячной задолженности МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" за спорный период. Из чего следует, что расчет задолженности, представленный ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" признан обоснованным.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 2 апреля 2018 года по делу N А55-27084/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

С.А. Кузнецов В.А. Морозов