Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 09АП-25972/18

г.Москва

10 июля 2018 г.

Дело N А40-37208/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (шифр судьи 182-271)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-37208/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Специализированное предприятие Подъем" (ОГРН 5147746265068)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное предприятие Подъем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ПИК-Комфорт" задолженности в сумме 81 153 руб..

Решением суда от 25.04.2018 года исковые требования удовлетворены.

ООО "ПИК-Комфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.01.2014 года между ЗАО "Специализированное предприятие Подъем" (подрядчик) и ООО "ПИК-Комфорт" (заказчик) заключен договор N 9-2014ТО, по условиям которого в порядке и на условиях договора заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик выполняет работы по техническому обслуживанию; лифтов, установленных на объектах, расположенных по адресам, указанным в приложениях N N 1.1-1.28 к договору; - пультов, установленных на объектах, расположенных по адресам, указанным в п.1.1 договора; платформ подъемных для инвалидов, установленных на объектах, расположенных по адресам, указанным в приложениях NN 3.1-3.6 к договору.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.2 договора расчеты по договору производятся по договору заказчиком на основании ежемесячных актов о приемке выполненных работ (приложение N 6) путем перечисления в безналичном порядке на расчетный счет подрядчика денежных средств не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт выполнения обусловленных договором работ на сумму 81 153 руб. подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами.

При этом мотивированных возражений относительно выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялось.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 года по делу N А40-37208/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук