Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-2253/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А32-16202/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от заявителя - Михайловой И.А. лично, представителя Кацук И.А. по доверенности от 21.04.2017, представителя Михайлова В.Н. по доверенности от 04.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-16202/2017 (судья Савин Р.Ю.),

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, Тарасова Геннадия Николаевича

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Михайлова Ирина Анатольевна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Михайлова И.А.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, департамент):

- о признании незаконным отказа департамента N 52-9911/17-32-20 от 07.04.2017 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 площадью 1290200 кв.м для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87,

- об обязании департамента принять мотивированное решение по вопросу заключения на новый срок без проведения торгов договора аренды спорного земельного участка в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 по договору аренды N 8846000047 от 20.08.2007 со сроком действия до 20.08.2017.

В целях продолжения использования указанного участка предприниматель до истечения срока действия договора аренды обратился в департамент с заявлением о предоставлении данного участка в аренду без торгов. В ответе N 52-9911/17-32-20 от 07.04.2017 департамент отказал в предоставлении участка на основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с нахождением на участке здания овчарни, принадлежащей Тарасову Г.Н., металлического гаража, деревянного навеса и законсервированной скважины.

Ссылаясь на то, что здание овчарни расположено на принадлежащем Тарасову Г.Н. земельном участке с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174, остальные объекты не являются объектами недвижимого имущества, предприниматель указал на незаконность отказа департамента.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу о том, что у департамента не имелось оснований для предоставления заявителю в аренду испрашиваемого им земельного участка ввиду нахождения на данном участке объектов, принадлежащих иным лицам. Нахождение здания овчарни на земельном участке с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 подтверждено заключением кадастрового инженера, установившего наличие реестровой ошибки в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174.

ИП Михайлова И.А. обратилась с апелляционной жалобой в установленном главой 34 АПК РФ порядке, просила отменить решение суда, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что бездействие по выявлению и устранению заинтересованным лицом реестровой ошибки по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:29 и последующий отказ, нарушающий права заявителя в предоставлении земельного участка на новый срок в порядке статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и пункта 31 статьи 39.6 Земельного кодекса российской Федерации, является незаконными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании заявитель и его представители поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что реестровая ошибка в настоящее время исправлена, кадастровые границы земельных участков приведены в соответствие с фактическими границами участков; данные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В подтверждение указанного довода представители представили актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Заинтересованное лицо и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей департамента и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя и его представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 1290200 кв.м с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (дата государственной регистрации права - 20.09.2004; выписка из ЕГРН - л.д. 54-56 том 1).

20.08.2007 на основании постановления администрации муниципального образования Лабинский район от 14.08.2007 N 2622 между КФХ Донсковой А.Е. и управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район был заключен договор N 8846000047 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29.

На основании договора уступки от 01.03.2010 права и обязанности арендатора по договору аренды от 20.08.2007 N 8846000047 переданы ИП Михайловой И.А.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7.2 договора аренды последний действует до 20.08.2017.

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, находящегося в государственной собственности, данный земельный участок может быть предоставлен для дальнейшего использования по договору аренды, заключенному без проведения торгов, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

17.11.2016 в адрес заявителя департаментом было направлено уведомление N 52-33249/16-32-20, в котором заинтересованное лицо сообщило, что 20.08.2017 истекает срок действия договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 8846000047. В связи с этим, заявителю было предложено в случае наличия у него намерения заключить новый договор аренды земельного участка без проведения торгов в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации обратиться в департамент с соответствующим заявлением до истечения срока действия договора.

В целях продолжения использования земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29, ИП Михайлова И.А. обратилась с соответствующим заявлением в департамент.

Письмом N 52-9911/17-32-20 от 07.04.2017 департамент отказал заявителю в предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29. В качестве основания для отказа в предоставлении участка департамент сослался на пункты 4 и 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и указал, что согласно акту обследования от 22.03.2017, составленному ГКУ КК "Кубаньземконтроль", на испрашиваемом участке расположены объекты капитального строительства - овчарня площадью 823,6 кв.м, принадлежащая Тарасову Г.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АД N 289419 от 30.08.2007; металлический гараж площадью 10 кв.м; деревянный навес и законсервированная скважина.

Ссылаясь на то, что здание овчарни расположено на принадлежащем Тарасову Г.Н. земельном участке с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174, металлический гараж и деревянный навес не являются объектами недвижимого имущества, а закосервированная скважина не используется и ее собственник неизвестен, ИП Михайлова И.А. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось выше, заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 по договору аренды подано предпринимателем в порядке реализации права, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ в предоставлении земельного участка на основании данной нормы закона департамент мотивировал ссылкой на пункты 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации);

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 5 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат проверке обстоятельства наличия (отсутствия) на спорном земельном участке зданий, сооружений и иных объектов, а также наличия правовых препятствий для предоставления земельного участка в пользование предпринимателю с указанными объектами.

Проверка иных юридических фактов, наличие которых необходимо в целях предоставления предпринимателю спорного земельного участка в арендное пользование без проведения торгов, в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Как указывалось выше, отказывая предпринимателю в заключении договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, департамент сослался на акт обследования земельного участка N 77 от 22.03.2017 (л.д. 68-69 том) и указал, что на данном участке расположены: здание овчарни площадью 823,6 кв.м; металлический гараж площадью 10 кв.м; деревянный навес; законсервированная скважина.

Департамент также указал на нахождение на спорном земельном участке линии электропередач ВЛ-35 кВ, ВЛ-10 кВ, состоящие на балансе Лабинских электрических сетей ПАО "Кубаньэнерго".

Относительно места расположения здания овчарни суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что здание овчарни площадью 823,6 кв.м принадлежит на праве собственности Тарасову Г.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2007 - л.д. 138 том 1).

Для эксплуатации здания овчарни был сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174 площадью 8414 кв.м (вид разрешенного использования - "для эксплуатации объектов недвижимости - овчарни").

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:08 02 000:29 и 23:18:08 02 000:174 (л.д. 54-59 том 1) земельный участок с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29.

Земельный участок с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174 был предоставлен Тарасову Г.Н. на праве собственности по договору купли-продажи от 28.04.2009 в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества (постановление главы администрации муниципального образования Лабинский район Краснодарского края от 09.04.2009 N 1032 - л.д. 141-142 том 1; договор купли-продажи - л.д. 143-144 том 1; свидетельство о государственной регистрации права от 19.09.2009 - л.д. 140 том 1).

Вместе с тем, 22.03.2017 при осуществлении обследования спорного земельного участка было установлено, что здание овчарни расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29.

В процессе подготовки межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174 кадастровым инженером было выявлено несоответствие кадастровых границ земельных участков и их фактического местоположения. Согласно межевому плану (л.д. 30 том 2) овчарня, территориально расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174, находится за пределами кадастровой границы данного земельного участка, что в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части определения границ данного земельного участка. Значение площади в результате уточнения не изменяется и составляет 8414 кв.м.

Заявитель жалобы указал, что данная реестровая ошибка в настоящее время исправлена, кадастровые границы земельных участков приведены в соответствие с фактическими границами участков; данные изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В подтверждение данного обстоятельства предприниматель представил акты согласования местоположений границ двух земельных участков, межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:08 02 000:29 и 23:18:08 02 000:174, а также актуальные выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается нахождение здания овчарни в границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:174.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что спорный земельный участок с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 в течение длительного времени находился в пользовании заявителя. Сведений о том, что между заявителем и смежным землепользователем существовал спор относительно фактических границ находящихся в их пользовании земельных участков, в материалах дела не имеется. В отзыве на заявление (л.д. 134-135 том 1) Тарасов Г.Н. указал, что какие-либо споры по смежному землепользованию между ним и предпринимателем отсутствуют. С учетом изложенного, реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном указании кадастровых координат земельных участков, в данном случае носит формальный характер, в связи с чем не может быть противопоставлена праву предпринимателя на приобретение спорного земельного участка в арендное пользование.

Металлический гараж и деревянный навес не являются объектами капитального строительства, в связи с чем их нахождение на спорном земельном участке не могло служить основанием для отказа в предоставлении участка в аренду; пункты 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае.

Нахождение на спорном земельном участке линии электропередач классом напряжения 35 кВ также не является основанием для отказа предпринимателю в реализации его права на приобретение участка в арендное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, к числу которых относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

В силу положений вышеназванного постановления размещение линий электропередачи указанной мощности на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Кроме этого, пунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации допускается предоставление земельных участков в пользование с находящимися на них сооружениями, если указанные сооружения не препятствуют использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки, порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон), которыми определено, что в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства установлены особые условия использования территорий. В пределах охранных зон земельные участки у арендаторов не изымаются. В охранных зонах разрешены любые действия за исключением тех, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Таким образом, наличие охранных зон линий электропередач на спорном земельном участке предполагает лишь особые условия использования территории и не препятствует возможности целевого использования земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Нахождение линий электропередач на спорном земельном участке не может являться препятствием для его предоставления заявителю по договору аренды.

Относительно законсервированной скважины заявитель указал, что какая-либо информация о ее собственнике отсутствует; данный объект является бесхозяйным. В подтверждение данного довода заявитель представил справку филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по г. Лабинску от 27.06.2017 N 695 (л.д. 83 том 1). Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Установленный законом запрет на предоставление физическим и юридическим лицам в пользование земельных участков без проведения конкурентных процедур в случае наличия на участках объектов, принадлежащих иным лицам, направлен на предотвращение ситуаций предоставления земельных участков под объектами, принадлежащими одним лицам, в пользование другим участникам оборота.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что спорный земельный участок более 10 лет находится во владении и пользовании заявителя, при этом, сведения о том, что на указанную законсервированную скважину имеются правопритязания со стороны иных физических и юридических лиц, департамент в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, отказ департамента в предоставлении обществу земельного участка в арендное пользование на основании пунктов 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть признан правомерным.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявления подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявления предпринимателя об уточнении заявленных требований подлежит оставлению без изменения. Обращаясь с заявлением об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимателем фактически заявлено новое требование, которое при первоначальном обращении в суд с заявлением указано не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на департамент.

При обращении с заявлением и апелляционной жалобой предприниматель уплатил в федеральный бюджет 300 руб. и 150 руб. государственной пошлины по чекам-ордерам от 28.04.2017 и от 22.01.2018 соответственно.

Ввиду удовлетворения заявленных требований указанная сумма подлежит взысканию с департамента в пользу предпринимателя в качестве судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 по делу N А32-16202/2017 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В указанной части принять новое решение.

Признать незаконным отказ N 52-9911/17-32-20 от 07.04.2017 Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 площадью 1290200 кв.м для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК "им. Калинина", участок N 87. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края принять мотивированное решение по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:08 02 000:29 в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 оставить без изменения.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Михайловой Ирины Александровны 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Г.А. Сурмалян