Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2018 г. N 05АП-3592/18

г. Владивосток

11 июля 2018 г.

Дело N А51-24709/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-3592/2018

на решение от 16.04.2018

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-24709/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704)

о признании недействительными пунктов 3, 4.1, 4.2, 4.3 постановления Администрации Находкинского городского округа Приморского края от 02.10.2017 N 1373 "О введении режима повышенной готовности на территории Находкинского городского округа"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс", общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находки",

при участии:

от КГУП "Примтеплоэнерго": представитель Ихьяева Н.М. по доверенности от 28.06.2018, сроком действия по 31.12.2018, паспорт;

от администрации Находкинского городского округа, ООО "Энергокомплекс", ООО "Тепловые сети Находки": в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (далее по тексту - заявитель, предприятие, КГУП "Примтеплоэнерго") обратилось в арбитражный суд заявлением о признании незаконными пунктов 3, 4.1, 4.2, 4.3 постановления Администрации Находкинского городского округа Приморского края (далее по тексту - администрация) от 02.10.2017 N 1373 "О введении режима повышенной готовности на территории Находкинского городского округа".

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением суда от 20.10.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Находки" (далее по тексту - ООО "Тепловые сети Находки"), общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее по тексту - ООО "Энергокомплекс").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Настаивая на законности оспариваемого Обществом постановления, указывает, что в ходе проведения проверки выявлена готовность котельной ООО "Энергокомплекс" к отопительному сезону на 50%, котельной ООО "Тепловые сети Находки" - на 65%, в связи с чем у администрации имелись основания для принятия дополнительных мер по защите населения и территории Находкинского городского округа от чрезвычайных ситуаций, учитывая, что предприятие, не исполняя обязанности единой теплоснабжающей организации, напрямую способствовало возникновению такой ситуации.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением председательствующего судьи - докладчика А.В. Гончаровой в отпуске с учетом результатов автоматизированного распределения в соответствии с утвержденной специализацией и взаимозаменяемостью судей на основании определения суда от 09.07.2018 произведена ее замена на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

Администрация, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

КГУП "Примтеплоэнерго" по тексту письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

В связи с угрозой срыва отопительного сезона в осенне-зимний период 2017-2018 годов, вызванной ненадлежащей подготовкой объектов теплоснабжения к отопительному сезону, главой Находкинского городского округа принято постановление от 02.10.2017 N 1373 "О введении режима повышенной готовности на территории Находкинского городского округа".

Согласно пункту 1 названного постановления с 09.00 часов 02.10.2017 года до 09.00 часов 15.10.2017 года на территории Находкинского городского округа введен режим повышенной готовности для органов управления и сил городского звена Находкинского городского округа краевой подсистемы РСЧС, установлен местный уровень реагирования.

В соответствии с пунктом 3 постановления от 02.10.2017 N 1373 единой теплоснабжающей организации КГУП "Примтеплоэнерго" необходимо принять в управление на период режима повышенной готовности котельные ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки".

Также в силу пункта 4 данного постановления единой теплоснабжающей организации КГУП "Примтеплоэнерго" указано в срок до 15.10.2017 года: обеспечить готовность к запуску котельных ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки" (пункт 4.1); обеспечить нормативный запас топлива на котельных ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки" (пункт 4.2); заключить с теплоснабжающими организациями ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки" договоры на поставку тепловой энергии (пункт 4.3).

Не согласившись с указанным постановлением в части пунктов 3, 4.1, 4.2, 4.3, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Согласно части 1 статьи 14 данного Закона к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 23).

По правилам части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (пункт 1); выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду (пункт 4).

Подпунктом "и" пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Закона N 68-ФЗ) установлено право органов местного самоуправления самостоятельно вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 1 Закона N 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией поднимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей; под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее по тексту - Положение N 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 4.1 Закона N 68-ФЗ определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций орган государственной власти или должностное лицо, установленные пунктами 8 и 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций:

а) ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации;

б) определять порядок разбронирования резервов материальных ресурсов, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением государственного материального резерва;

в) определять порядок использования транспортных средств, средств связи и оповещения, а также иного имущества органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций;

г) приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников данной организации и иных граждан, находящихся на ее территории;

д) осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Таким образом, при возникновении на территории муниципального образования (городского округа) чрезвычайной ситуации или возникновения угрозы чрезвычайной ситуации, органы местного самоуправления вправе вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также самостоятельно организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы, направленные на ликвидацию возникшей чрезвычайной ситуации, в том числе приостанавливать деятельность организации, оказавшейся в зоне чрезвычайной ситуации, определять порядок использования иного имущества организаций.

При этом перечень дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций является исчерпывающим.

Реализация органами местного самоуправления указанного полномочий, в силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ, может осуществляться в том числе посредством принятия соответствующих муниципальных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заявителем в части постановление от 02.10.2017 N 1373 издано администрацией как органом, уполномоченным организовывать обеспечение теплоснабжения потребителей на территории Находкинского городского округа.

Как указывает заявитель жалобы, причиной принятия постановления послужили результаты проверки готовности объектов теплоснабжения к работе в отопительный сезон 2017-2018 годов, в ходе проведения которой было выявлена готовность котельных ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки" к началу отопительного сезона на уровне 50% и 65% соответственно.

Между тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, учитывая, что постановлением администрации Находкинского городского округа от 02.10.2017 N 1371 "О начале отопительного сезона в осенне-зимний период 2017-2018" руководителям предприятий и организациям поручено обеспечить начало отопительного сезона в осенне-зимний период 2017-2018 г.г. с подачей теплоносителя: в детские дошкольные учреждения, школы, учреждения здравоохранения, социальной серы и культуры с 15.10.2017; для прочих потребителей (в том числе в многоквартирные и жилые дома) со дня, следующего за днем окончания пятидневного периода, в течение которого среднесуточная температура наружного воздуха установилась ниже восьми градусов Цельсия, но не позднее 30.10.2017.

Кроме того, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что администрация при принятии дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (пункты 3, 4.1, 4.2, 4.3 оспариваемого постановления) вышла за рамки предусмотренных Законом N 131-ФЗ полномочий.

В соответствии с пунктом "в" статьи 71, пунктом "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в ведении Российской Федерации; в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится защита прав и свобод человека и гражданина.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту "б" статьи 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" допускается установление отдельных ограничений прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, прав организаций и общественных объединений, а также возложение на них дополнительных обязанностей при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации, устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер, к которым относятся в том числе и чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

При этом, такие ограничения в соответствии с названным Федеральным конституционным законом на всей территории Российской Федерации или в ее отдельных местностях устанавливаются путем введения чрезвычайного положения, являющегося временной мерой, применяемой исключительно для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя Российской Федерации.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Законом N 68-ФЗ, действие которого распространяется и на отношения, возникающие в процессе определения правовой формы ограничения прав граждан в связи с возникновением чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наделения соответствующих органов государственной власти полномочиями по данным вопросам.

В главе II Закона N 68-ФЗ предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций предусмотрены в статье 11 указанного Федерального закона.

Пунктами 3 и 4 (подпункты 4.1, 4.2, 4.3) постановления от 02.10.2017 N 1373 на заявителя возлагается обязанность по принятию в управление на период режима повышенной готовности котельных ООО "Энергокомплекс" и ООО "Тепловые сети Находки", обеспечению готовности к запуску котельных и запаса топлива на котельных, а также обязанность по заключению с третьими лицами договоров на поставку тепловой энергии.

При этом вышеуказанный Федеральный закон, равно как и положения Закона N 131-ФЗ и Закона N 190-ФЗ, не предоставляют администрации возможности передавать какие-либо объекты, находящиеся в частной собственности, в управление иных юридических лиц.

В частности, из материалов дела усматривается, что ООО "Энергокомплекс" является арендатором здания - главная котельная с пристройками общей площадью 3.164,30 кв. м (лит. 12, 13), расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Судоремонтная, 14, на основании договора аренды имущества от 09.10.2017 N 09-10-2017.

Арендуемая ООО "Энергокомплекс" котельная принадлежит на праве собственности ООО "Терминал-МТПЗ", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 09.11.2016.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, обязанность по обеспечению готовности к отопительному сезону лежит на собственниках (арендаторах) котельных, равно как и обязанность по обеспечению нормативного запаса топлива на котельных.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 части 1 статьи 421 ГК РФ).

Следовательно, администрация также не наделена правом обязывать коммерческую организацию заключать определенные соглашения и на определенный срок, как мероприятие, проводимое в целях предупреждения чрезвычайной ситуации, в том числе совершать какие-либо действия в отсутствие договорных отношений с контрагентами ООО "Тепловые сети Находки" и ООО "Энергокомплекс".

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 02.10.2017 N 1373 в части пунктов 3, 4.1, 4.2, 4.3, принято администраций за рамками установленных полномочий и является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные предприятием требования.

Кроме того, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить тот факт, что, принимая оспариваемое постановление и обязывая КГУП "Примтеплоэнерго" принять в управление котельные, обеспечить их готовность к запуску, обеспечить нормативный запас топлива на этих котельных, заключить с теплоснабжающими организациями договоры на поставку тепловой энергии, администрацией вместе с тем не указано в каком порядке и в соответствии с какими нормативными правовыми актами указанные действия должны быть осуществлены, в какие сроки. В связи с чем, апелляционная коллегия считает, что фактически такое предписание по спорным пунктам не отвечает признакам исполнимости.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на администрацию судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2018 по делу N А51-24709/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Г.Н. Палагеша