Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 04АП-1585/18

г. Чита

10 июля 2018 г.

Дело N А19-26942/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу N А19-26942/2017 по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, 115088, ул. Угрешская, д. 2, стр. 149, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" (ОГРН 1127746017728, ИНН 7709894840, 115432, пр. Андропова, д. 18, корп. 1, пом. 17 XV, г. Москва) о взыскании 961 263 рублей 41 копейки, (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" о взыскании 961 263 рублей 41 копейки, из них: 948 552 рублей 80 копеек - основной долг по договору N 32-Д от 01.01.2017, 12710 рублей 61 копейка - неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью "Сервисная железнодорожная компания" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" взыскано 948 552 рубля 80 копеек основного долга; 12 710 рублей 61 копейку неустойки, 22 225 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что ООО "СЖК" проведена оплата АО "ВРК-2" по договору платежными поручениями N 3904 от 13.12.2016, N 1369 от 11.04.2017 в размере 900 000 руб., в связи с неосновательным обогащением истца за счет ответчика в силу положения ст. 1107 ГК РФ размер требований истца подлежит уменьшению. У ответчика не было возможности своевременно представить в суде первой инстанции свою позицию, так как в адрес ответчика определений суда не поступало. Просит решение суда изменить.

Истец представил письменные пояснения, где указал, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки по состоянию на 31.12.2017, согласно которому ответчик указал, что его задолженность перед ВРК-2 составляет 880 112,80 руб., а не 948 552,80 рублей, при этом в акте ООО "СЖК" отмечено, что расхождения имеются по основному долгу по решению суда по делу А19-142/2016 от 17.06.2016 в размере 68440, 00 рублей, других разногласий при подписании акта сверки ответчиком не заявлено.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ВРК-2" (подрядчик) и ООО "СЖК" (заказчик) заключён договор на выполнение работ и оказание услуг N 32-Д от 01.01.2017, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами вагонных ремонтных депо (далее - депо подрядчика) и вагоноколесных мастерских (далее - ВКМ):

- плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в том числе согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (приложением N 1); - текущий ремонт (далее -ТР-2) грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов заказчика, составленной по форме приложения N 2 (далее - заявка); - работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной сторонами заявки на выполнение работ по форме приложения N 22.

Общий объем работ по настоящему договору определяется сторонами в приложении N 3 (пункт 1.2. договора). Цена за производимые истцом работы и услуги согласована сторонами в пункте 2.1. договора.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора при условии использования заказчиком технологии обмена документами между сторонами в электронном виде без использования бумажных носителей депо подрядчика в течение 2 рабочих дней с даты завершения работ составляет и размещает в автоматизированной системе учета контроля исполненной работы и согласования работ (АСУ ВРК) акты о выполненных работах (оказанных услугах) (Приложение N 9).

На основании подписанных сторонами электронной подписью актов выполненных работ депо подрядчика оформляет счета-фактуры и представляет заказчику в АСУ ВРК сканированные копии счетов-фактур в течение 5 календарных дней со дня подписания актов заказчиком (пункт 2.5.4 договора)

Согласно пункту 2.6 договора окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по деповскому, капитальному ремонту грузовых вагонов, 3 ТР-2, ремонту деталей, узлов и колесных пар, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, временному размещению грузовых вагонов на тракционных путях депо подрядчика, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услуг), на основании выданных заказчику счетов-фактур в течение трех календарных дней с момента их получения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом в вагонном ремонтном депо Иркутск-Сортировочный - обособленным структурным подразделением АО "ВРК-2" произведен капитальный ремонт вагонов N 51412187, N 51458081, деповской ремонт вагонов N 52661162, N 52654423, N 54823562, N 54823968 на сумму 1 102 771 рубль 02 копейки, что подтверждено актами выполненных работ (оказанных услуг) N 2 от 27.04.2017, N 1 от 27.04.2017, N 9 от 22.05.2017, N 8 от 16.05.2017, N 10 от 09.06.2017, N 11 от 09.06.2017.

Выполненные работы ответчиком своевременно не оплачены, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 948 552 рубля 80 копеек.

В связи с неполучением денежных средств в установленные сроки истец направил ответчику претензию N 817 от 09.08.2017 с требованием погасить задолженность по договору N 32-Д от 01.01.2017 в размере 948 552 рубля 80 копеек, а также уплатить неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными, и иск удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда.

Заключенный между сторонами договор обоснованно признан судом договором подряда, правовое регулирование которого закреплено положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ на спорную сумму и их принятия ответчиком без каких-либо замечаний подтверждается двусторонними актами выполненных работ.

Действия ответчика по подписанию актов свидетельствуют о принятии заказчиком работ надлежащего качества и в полном объеме без каких-либо возражений или замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и правомерно взыскал основной долг в размере 948 552 рубля 80 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о погашении долга в общей сумме 900 000 рублей подлежат отклонению как бездоказательные. Представленное в суд апелляционной инстанции платежное поручение N 1369 от 12.04.2017 на сумму 400 000 рублей, не свидетельствует о погашении части отыскиваемой в настоящем споре суммы долга, поскольку было учтено при проведении сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Виду допущения заказчиком несвоевременного исполнения обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 710 рублей 61 копейки за период с 30.06.2017 по 10.11.2017.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.4 договора за нарушение заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги, подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01 % от суммы не оплаченной в установленные сроки договором за каждый календарный день просрочки.

Установив в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для применения к ответчику предусмотренной договором ответственности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств.

Нарушение судом норм материального права или неправильное применение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2018 года по делу N А19-26942/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин