|
09 июля 2018 г.
|
Дело N А77-523/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Егорченко И.Н.,
судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Софт Трейд" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.04.2018 по делу N А77-523/2015 (судья Зубайраев А.М.)
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арт-Софт Трейд" (ИНН 2029001554, ОГРН 1112033000067)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа" (ИНН 2003001126, ОГРН 1092034001290)
о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и процентов,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арт-Софт Трейд" (далее - ООО "Арт-Софт Трейд", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа" (далее - МБОУ "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа", учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2013 N Т0001/022 на оказание услуг по выполнению работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 8.2" в размере 72 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 756 рублей 06 копеек, судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в сумме 26 000 рублей, почтовых расходов и расходов по нотариальному заверению копий документов в размере 448 рублей (уточненные требования).
Решением суда от 11.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что договор от 09.01.2013 N Т0001/022 заключен в результате дробления единой закупки. Вместе с тем, заключение МБОУ "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа" с ООО "Арт-Софт Трейд" самостоятельной сделки (договора от 09.01.2013 N Т0001/022), идентичной остальным тридцати трем муниципальным контрактам, заключенным образовательными учреждениями Введенского района Чеченской Республики, с единственным поставщиком услуг, при наличие у МБОУ "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа" возможности и обязанности заключения единого контракта с соблюдением требований законодательства о контрактной системе, свидетельствует об искусственном дроблении единой сделки и оформлении ее самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Следовательно, договор от 09.01.2013 N Т0001/022 является недействительным (ничтожным), в связи с чем, фактическое оказание истцом спорных услуг не может влечь возникновения на стороне ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Арт-Софт Трейд" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что договор от 09.01.2013 N Т0001/022 заключен с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), в связи с чем, соблюдение конкурсных процедур в данном случае не требовалось. По мнению апеллянта, договоры на оказание услуг по выполнению работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 8.2" заключались истцом не с одним лицом, а с разными самостоятельными юридическими лицами, следовательно, выводы суда первой инстанции о дроблении одной сделки являются ошибочными. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.04.2018 по делу N А77-523/2015 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ООО "Арт-Софт Трейд" (исполнитель) и МБОУ "Хаттунинская средняя общеобразовательная школа" (заказчик) заключен договор N Т0001/022 на оказание услуг по выполнению работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 8.2".
Согласно пункту 1.2 договора дата начала работ - 09.01.2013; дата окончания работ - 09.01.2014.
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость рабочего времени специалиста исполнителя составляет 6 050 рублей в месяц.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на сумму 72 600 рублей, что подтверждается актом N N Т0001/022 от 09.01.2014 и счетом-фактурой N N Т0001/022 от 09.01.2014.
В связи с неоплатой оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в период заключения договора от 09.01.2013 N Т0001/022 регулировались Законом N 94-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В силу пункта 2 статьи 1 Закона N 94-ФЗ настоящий закон применяется в случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.
На основании статьи 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном указанным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению исполнителей (подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов.
Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).
Случаи размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) определены в статье 55 Закона N 94-ФЗ.
Как усматривается из материалов дела, договор от 09.01.2013 N Т0001/022 на оказание услуг по выполнению работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 8.2" заключен между сторонами по правилам закупки у единственного поставщика.
При этом, судом первой инстанции установлено, что 09.01.2013 ООО "Арт-Софт Трейд" с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями Введенского района Чеченской Республикой заключены также иные тридцать три договора, условия которых абсолютно идентичны договору от 09.01.2013 N Т0001/022 (предмет, сроки, цена).
Оценив цели договора от 09.01.2013 N Т0001/022 и иных договоров, заключенных с ООО "Арт-Софт Трейд" (оказание услуг по выполнению работ по сопровождению программного продукта "1С: Предприятие 8.2"), период их заключения (в один день - 09.01.2013 заключено 34 однотипных договора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные договоры следует считать единой сделкой, оформленной 34 договорами.
В тоже время, доказательств соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, при заключении спорной единой сделки в материалы дела не представлено.
Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Законом N 94-ФЗ, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.
Истец не представил каких-либо доказательств обоснованности дробления единой закупки. Вместе с тем, заключение с ООО "Арт-Софт Трейд" договора от 09.01.2013 N Т0001/022, идентичного остальным тридцати трем договорам, заключенным образовательными учреждениями с единственным поставщиком услуг, при наличие у них возможности и обязанности заключения единого контракта с соблюдением предусмотренных Законом N 94-ФЗ требований, свидетельствует об искусственном дроблении единой сделки и оформлении ее самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения конкурентных процедур, предусмотренных Законом N 94-ФЗ.
Принимая во внимание цели законодательного регулирования Закона N 94-ФЗ, а именно: обеспечение единства экономического пространства, расширение возможностей участия юридических и физ
