Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 15АП-9539/18

город Ростов-на-Дону

10 июля 2018 г.

дело N А32-5766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Орбита" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-5766/2018, принятое в составе судьи Шкира Д.М. по заявлению закрытого акционерного общества "Орбита" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Орбита" (далее - ЗАО "Орбита") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.02.2018 N 69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Закрытое акционерное общество "Орбита" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на нарушения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, допущенные административным органом при проведении проверки. Управлением не представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте проведения проверки. Поскольку административным органом были допущены грубые нарушения действующего законодательства при проведении проверки, полагает, что результаты такой проверки не могут являться надлежащим доказательством вмененного обществу правонарушения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 26.12.2017 N 741р-24-2017 (т.1 л.д. 72-76) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО "Орбита" с целью предупреждения, обнаружения и пресечения нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания, соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей, в ходе которой выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- в одном холодильном ларе хранится свинина сырая, полуфабрикаты (фарш) вместе со "Свиным беконом";

- для разделки сырого мяса и готовой продукции используются разделочный инвентарь без маркировки, согласно предназначения.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.01.2018 N 741 (т.1 л.д. 77-80).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении обществом статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарноэпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон N 52-ФЗ), пунктов 6.5, 7.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", управлением в отношении общества в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2017 N 052822 (т.1 л.д. 82- 83).

Постановлением от 01.02.2018 N 69 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей (т.1 л.д. 84-85).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Диспозиция части 1 статьи 10.8 КоАП РФ состоит в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В примечании к статье 10.8 КоАП Российской Федерации указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Как следует из материалов, в ходе внеплановой выездной проверки должностными лицами управления были выявлены нарушения правил товарного соседства в отношении сырой свинины и копченого свиного бекона, а также использования разделочного инвентаря без деления на принадлежность к сырой и готовой продукции.

Согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 317, к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору) отнесены: свинина свежая, охлажденная или замороженная (код ТН ВЭД 0203), мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые (код ТН ВЭД 0210); пищевые субпродукты крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, лошадей, ослов, мулов или лошаков, свежие, охлажденные или замороженные (код ТН ВЭД 0206).

Следовательно, такая пищевая продукция, как сырое мясо свинины, фарш из свинины и копченный свиной бекон относятся к продуктам животного происхождения, подлежащие ветеринарному контролю (надзору).

Согласно пункту 2.1.2 статьи II Положения о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 317, под едиными ветеринарными требованиями понимаются требования, предъявляемые к подконтрольным товарам, направленные на недопущение ввоза и распространения на территорию Сторон возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и товаров (продукции) животного происхождения, опасных в ветеринарно-санитарном отношении.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Материалами дела установлено, и обществом по существу не оспаривается, что хранимая мясная продукция предполагалась к использованию и последующей переработке в кафе "Орбита".

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.11.2001 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 2.3.6.1079-01) "Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (далее - СП 2.3.6.1079-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников (пункт 1.1).

Санитарные правила распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения, в том числе в период проведения массовых общественных мероприятий (ярмарок, спортивных соревнований, олимпиад, универсиад, культурно-развлекательных, слетов и других аналогичных общественных мероприятий) (пункт 1.2).

С учетом изложенного общество обязано соблюдать нормы СП 2.3.6.1079-01.

Согласно пункту 6.5. СП 2.3.6.1079-01 в целях предупреждения инфекционных заболеваний разделочный инвентарь закрепляется за каждым цехом и имеет специальную маркировку. Разделочные доски и ножи маркируются в соответствии с обрабатываемым на них продуктом: "СМ" - сырое мясо, "СР" - сырая рыба, "СО" - сырые овощи, "ВМ" - вареное мясо, "ВР" - вареная рыба, "ВО" - вареные овощи, "МГ" - мясная гастрономия, "Зелень", "КО" - квашеные овощи, "Сельдь", "Х" - хлеб, "РГ" - рыбная гастрономия. Допускается наносить на разделочный инвентарь цветовую маркировку вместе с буквенной маркировкой в соответствии с обрабатываемым на них продуктом. Разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен хранится раздельно.

Пунктом 7.11 СП 2.3.6.1079-01, устанавливающим требования к хранению сырья и пищевых продуктов, предусмотрено, что продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты.

Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах).

При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.).

Как следует из материалов дела, обществом приведенные выше санитарно- эпидемиологические требования к процессам хранения и применяемому в процессе использования мясной продукции инвентарю не соблюдены, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и по существу не оспаривается.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению обществу вменено именно нарушение ветеринарно-санитарных правил при хранении и использовании продуктов животноводства. Предметом проверок являлось соблюдение обществом норм ветеринарного законодательства, в связи с чем административным органом совершенное обществом правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Довод о том, что управлением нарушена процедура привлечения к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку данный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, поэтому нарушения Закона N 294-ФЗ (в том числе, грубые) не влекут признание результатов административного расследования недействительными и не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Совершенное правонарушение было выявлено административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 23.49, статьи 28.3 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривает дела и составляет протокол об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 10.8 (в части нарушения правил хранения и реализации продуктов животноводства), частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, протокол составлен уполномоченным органом.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства общество было уведомлено надлежащим образом.

Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для применения норм о малозначительности совершенного деяния и замены назначенного наказания на предупреждение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 10.8 КоАП РФ соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2018 по делу N А32-5766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова