Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-26645/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-242713/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Светлана"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2018 г. по делу N А40-242713/2017, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "Светлана" (ОГРН 1047796846767, юр.адрес: 105062, г. Москва, Лялин переулок, д. 20) о взыскании долга, неустойки

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Светлана" 86 028 руб. 49 коп. долга и 38 960 руб. 98 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 86 028 руб. 49 коп за период с 16.03.2018 по день фактического исполнения, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 20.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москва от 20.04.2018 по гражданскому делу N А40-242713/17-94-2183 отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда принято с нарушениями норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21.05.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, ПАО "Мосэнергосбыт" (Истец) и ООО "СВЕТЛАНА" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 72067062 от 01.04.2011 г., согласно условиям которого ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно акту проверки узла учета электроэнергии от 07.12.2015 истцом проведена проверка потребления электрической энергии.

Истцом в ходе проверки обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, о чем 07.12.2015 при участии генерального директора ООО "Светлана" Князевой Е.И. составлен акт N БУ/226/ЦОРУ-ИЦЭ о безучетном потреблении электрической энергии, выразившееся в отсутствии клемной крышки на приборе учета электроэнергии N042037.

Акт N БУ/226/ЦОРУ-ИЦЭ от 07.12.2015 г составлен с соблюдением п. 193, 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", в акте указан период безучетного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Согласно материалам дела, изначально система учета электроэнергии ответчика введена в эксплуатацию и принята к расчетам Актом осмотра и технической проверки средств измерений от 01.04.2011 N 534, согласно которой прибор учета допущен без нарушений, установлена на клеммной крышке пломба N 361.

Согласно п. 3.3.9. "ГОСТ 31818.11-2012 (IEC 62052-11:2003). Межгосударственный стандарт. Аппаратура для измерения электрической энергии переменного тока. Общие требования. Испытания и условия испытаний. Часть 11. Счетчики электрической энергии" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 N 1035-ст), крышка зажимов (клеммная крышка) это крышка, закрывающая зажимы счетчика и концы внешних проводов или кабелей, присоединенных к зажимам.

Отсутствие клеммной крышки прибора учета делает свободным доступ к винтам крепления электросчетчика.

Во избежание несанкционированного доступа к прибору учета, согласно п.2.11.18 ПТЭЭП энергоснабжающая организация крепит пломбы на предохранительную крышку клемм подключения фазного и заземляющего провода.

Таким образом, при выявленном нарушении в отсутствии клеммой крышки прибора учета возможен несанкционированный доступ к прибору учета электроэнергии с целью искажения данных и отсутствие клеммной крышки прибора учета относится к понятию безучетного потребления электроэнергии.

Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета, системы учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Из приведенного выше определения понятия следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Так, к первой группе относятся действия, выразившиеся в том числе в нарушении (повреждении) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких- либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ответчик обязан соблюдать требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП).

Согласно пункту 1.7.2 ПТЭЭП, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Пунктом 2.11.17 ПТЭЭП предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного средства измерения, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, контролю сохранности (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета) возлагается на собственника такого прибора учета, (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Закона N 102-ФЗ).

В силу пункта 2 Основных положений "безучетное потребление" -потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям (п. 2.11.17).

В нарушение указанных норм Ответчик не обеспечил возложенную на него законом и договором обязанность по целостности и сохранности прибора учета, отсутствие элемента прибора учета клеммной крышки, обеспечивало возможность несанкционированного доступа к клеммам счетчика, что свидетельствует о потреблении электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка и при наличии данных признаков надлежит классифицировать как безучетное потребление электроэнергии согласно пункту 2 Основных положений.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков 7 электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В Приложении N 4 к Договору энергоснабжения имеется условие, что в случае безучетного потребления расчет объема производится по установленной мощности электроприемников и числу часов работы Абонента.

Таким образом, ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии, объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами- фактурами, выставленными Истцом.

Согласно расчету истца, объем безучетного потребления по Акту N БУ/226/ЦОРУ-ИЦЭ от 07.12.2015 г составляет 15331 квт/ч.

В пункте 194 Основных положений N 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии с применением формулы N 1, указанной в приложении N3 Основных положений N 442.

Согласно расчету истца, задолженность за неучтенную потребленную ответчиком электроэнергию составила 86 028 руб. 49 коп., с учетом уточнения размера исковых требований.

Истцом в адрес ООО "Светлана" направлен письмом от 18.12.2017 N ИП/29-3573/17 "о корректировки объема по акту о неучетнном потреблении", счет N 75/1 от 12.12.2017 с учетом задолженности на сумму 86 028,49 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и их оценки, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности в заявленном размере, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.1 1.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Требование о взыскании неустойки в размере 38 960 руб. 98 коп. также удовлетворено судом первой инстанции, а также требование о взыскании законной неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.03.2018 по дату фактической оплаты долга.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта потребления энергии ответчиком и о взыскании суммы исковых требований в полном объёме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не указан период взыскании задолженности и начисления пени, подлежит отклонению, поскольку согласно акту о неучтенном потреблении период безучетного потребления составляет с 02.04.2015 г. по 07.12.2015 г., а пени начислены с 21.01.2016 г. по 15.03.2018 г. в сумме 38 960 руб. 98 коп., а так же за последующий период по фактическую оплату долга.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом доказательства в обоснование задолженности в материалы дела не представлены и не верно произведен расчет, апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объем электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с положениями Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения), что документально обосновано актом о неучтенном потреблении, составленными в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений (л.д.10-12).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика с возражениями против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, отклоняются по следующим основаниям.

Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

- по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Так же в пп. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ указано, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела:

- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Исковые требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика и на документах, подтверждающих задолженность по договору, следовательно, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 по делу N А40-242713/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев