Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 14АП-4334/18

г. Вологда

10 июля 2018 г.

Дело N А05-785/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тонковской С.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" Некрасова Н.С. по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу N А05-785/2018 (судья Гуляева И.С.),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, ул. Шаревского, д. 6; ОГРН 1022901175330, ИНН 2906002459; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш дом" (место нахождения: 164840, Архангельская обл., г. Онега, пр. Ленина, 96а; ОГРН 1112920000302, ИНН 2906007619; далее - Общество) о возложении обязанности выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Онега, ул. Спортивная, д. 4, а именно: работы по капитальному ремонту внутренней системы отопления многоквартирного дома с установкой запорной арматуры и регулирующей арматуры, для регулировки гидравлических параметров теплоносителя и ремонта элементов обогрева комнат внутри квартир (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.04.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что Обществом произведен не капитальный ремонт внутренней системы отопления, а реконструкция.

Общество в возражениях на жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали,

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2015 на собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома N 4 ул. Спортивная, г. Онега принято решение выбрать управляющей компанией Общество.

На собрании также принято решение произвести капитальный ремонт системы отопления дома с установкой запорной и регулирующей арматуры. Стоимость работ определена в размере 450 000 руб. с распределением суммы на количество квартир в доме по 25 000 руб.

Контроль над исполнением, подписанием договоров, сметных расчетов, актов выполненных работ возложен на председателя совета дома.

Решения общего собрания зафиксированы в протоколе от 07.10.2015 N 1/10.

Учреждение и Общество 01.12.2015 заключили договор о предоставлении субсидии на долевое участие в капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 1.1 которого договор регулирует отношения по предоставлению Учреждением субсидии за счет средств бюджета муниципального образования "Онежское" на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - субсидия), расположенного по адресу: г. Онега, ул. Спортивная, д. 4 для проведения следующего вида работ: "Капитальный ремонт внутренней системы отопления многоквартирного дома с установкой запорной арматуры и регулирующей арматуры, для регулировки гидравлических параметров теплоносителя и ремонта элементов обогрева комнат внутри квартир". Субсидия предоставляется в целях возмещения получателю субсидии затрат, связанных с капитальным ремонтом многоквартирных домов в доле муниципальной собственности в общем имуществе указанных домов.

Размер субсидии составляет 105 612 руб. (пункт 1.2. договора о предоставлении субсидии).

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполняемых получателем субсидий работ: начало работ - 20 ноября 2015 года; окончание работ - 25 ноября 2015 года.

Такой же срок выполнения работ установлен и подпунктом 3 пункта 9 протокола от 07.10.2015 N 1/10.

Общество 04.09.2015 подписало договоры с гражданами, проживающими в доме N 4 по ул. Спортивной в г. Онега, в соответствии с которыми ответчик, как подрядчик, принимает на себя обязательства по монтажу труб системы отопления дома с установкой запорной и регулирующей арматуры, для регулировки гидравлических параметров теплоносителя и ремонта элементов обогрева комнат внутри квартир.

Срок выполнения работ по указанным договорам определен в период с 10.09.2015 по 10.10.2015.

Общество и председатель совета многоквартирного дома (далее - МКД) 07.10.2015 согласовали локальный сметный расчет на сумму 450 000 руб. и ведомость объемов работ, в которых перечислены виды, объемы и стоимость работ, подлежащих выполнении ответчиком.

Общество и председатель совета МКД 25.11.2015 подписали акт о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 450 000 руб.

Договор управления расторгнут с 26.11.2016.

Комиссия в составе представителей администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" и ресурсоснабжающей организации провели 11.10.2016 обследование качества теплоснабжения дома N 4 по ул. Спортивной в г. Онега, по результатам которого пришли к выводу, что замена трубопроводов системы отопления на трубопроводы меньшего диаметра привело к снижению расхода теплоносителя согласно предварительному гидравлическому расчету, выполненному представителями ООО "ПКТС" по приближенным геометрическим характеристикам трубопроводов существующей системы отопления данного жилого здания после ее реконструкции, и скорости сетевой воды, что вызвало эффект "застаивания", результатом которых стало снижение температуры теплоносителя в трубопроводах ответвления тепловой сети, а также снижения температуры в помещениях жилого дома; снижение скорости сетевой воды в тепловой сети приводит к излишней коррозии металла, а, следовательно, к излишнему износу трубопроводов и запорно-регулирующей арматуры (задвижек). Для улучшения качества теплоснабжения дома N 4 по улице Спортивная в г. Онега необходимо произвести работы по замене трубопроводов системы отопления на больший диаметр согласно проектной документации, разработанной специализированной проектной организации по техническим условиям, выданной теплоснабжающей организацией.

Учреждение 17.02.2017 обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало провести работы по ремонту внутридомовой системы отопления данного МКД с учетом технических условий, выданных ООО "ПКТС" и в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией и утвержденным Ростехнадзором по Архангельской области в срок до 17.03.2017.

Поскольку Общество отказалось удовлетворить претензию, истец обратился суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). При этом в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как правомерно указано судом первой инстанции, виды работ и их объемы согласованы в локальном сметном расчете, который со стороны заказчика подписан лицом, уполномоченным общим собранием собственников многоквартирного дома. Из акта КС-2 и справки КС-3 следует, что ответчиком выполнены те работы, которые согласованы локальным сметным расчетом. При приемке работ, которая состоялась 25.11.2015, заказчик не указал на то, что подрядчиком выполнены работы ненадлежащим образом, а также о несоответствии выполненных работ локальному сметному расчету.

Учитывая изложенное у суда не имелось правовых оснований для возложения на ответчика обязанности выполнения работы по капитальному ремонту общедомового имущества МКД.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу N А05-785/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Ю.В. Зорина