Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 20АП-3897/18

г. Тула

10 июля 2018 г.

Дело N А68-14719/2017

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Егураева Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 по делу N А68-14719/2017 (судья Большаков Д.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД Айсберри" (ОГРН 1057749400147, ИНН 7730533854) к обществу с ограниченной ответственностью "Спар Тула" (ОГРН 1047100326503, ИНН 7104044982) о взыскании задолженности в размере 845 138 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" оставлена без движения до 09.07.2018 в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия Кибальчич П.Ю. на подписание апелляционной жалобы, уплату государственной пошлины и направление копии апелляционной жалобы истцу.

Как установлено судом, вышеуказанное определение, направленное обществу с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в апелляционной жалобе, а именно: Россия, г. Тула, ул. М. Жукова, д.5, вручено адресату, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющемся в материалах дела.

Также, указанное определение опубликовано в сети Интернет 16.06.2018 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Однако в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обществом с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" не устранены.

Через электронный сервис "Мой арбитр" истребованные судом документы не направлялись, что подтверждается справкой N 201 от 10.07.2018, выданной отделом обеспечения судопроизводства и делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса заявитель жалобы несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения об оставлении жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" подлежит возвращению.

Одновременно заявителю разъясняется его право на повторное обращение с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, явившихся основанием для возвращения апелляционной жалобы (часть 5 статьи 264 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 257, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПАР Тула" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2018 по делу N А68-14719/2017 возвратить.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Егураева