Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2018 г. N 09АП-32344/18

г. Москва

09 июля 2018 г.

Дело N А40-48018/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АвтоЦентр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А40-48018/18,вынесенное судьей Н.В. Нечипоренко

по иску ООО "АвтоЦентр" (ИНН: 7805541527, ОГРН:1117847011182)

к Акционерное общество "Дженерал Моторс Узбекистан"

о взыскании задолженности в размере 3 892 007,89 руб., процентов в размере 577 198,91 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Нифонтова А.Д. по доверенности от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоЦентр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Дженерал Моторс Узбекистан" о взыскании задолженности в размере 3 892 007,89 руб., процентов в размере 577 198,91 руб. и приложенные к исковому заявлению документы,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 по делу N А40- 48018/2018 возвращено исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АвтоЦентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, 13.04.2018 г. через систему "мой арбитр", а также 16.04.2018 непосредственно в канцелярию суда истец представил запрошенные судом документы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие последнего.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 13.03.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО "АвтоЦентр" к АО "Дженерал Моторс Узбекистан" о взыскании задолженности в размере 3 892 007,89 руб., процентов в размере 577 198,91 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения в срок до 17.04.2018 г. в связи с тем, что не представлены:

-уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере;

- выписки из единого государственного реестра юридических лиц на истца и ответчика, полученные не ранее чем за тридцать дней, до дня обращения истца в арбитражный суд.

Истец во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2019 г. об оставлении искового заявления без движения 13.04.2018 через систему "мой арбитр" направил в суд с сопроводительным письмом запрошенные судом документы. Затем, 16.04.2018 истец повторно выполнил требование суда первой инстанции представив комплект документов через канцелярию суда.

Однако, 28.04.2018 г. судом принято определение о возвращении настоящего иска, в связи с тем, что истцом в срок установленный судом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Однако,факт получения судом 13.04.2018 г. и 16.04.2018 г. документов, являющихся основанием для оставления иска без движения, подтверждается самим фактом нахождения в материалах арбитражного дела копий сопроводительного письма истца от 12.04.2018 г. с отметкой суда о поступлении от 13.04.2018 г (л.д.33) и сопроводительного письма от 12.04.2018 г. с отметкой суда о принятии 16.04.2018 г. (л.д. 35), а также регистрацией документов на сайте http://kad.arbitr.ru в соответствующей картотеке дела N А40-48018/2018.

Таким образом, заявителем совершены действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный судом срок.

Доводы АО "Дженерал Моторс Узбекистан", изложенные в отзыве последнего, о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о прекращении производства по делу, от отказе в принятии иска, судом апелляционной инстанции не оцениваются и не исследуются, поскольку данные ходатайства судом первой инстанции не рассматривались, судебные акты по данным ходатайствам не принимались, в связи с чем, не могут быть оценены судом апелляционной инстанции.

В связи с отсутствием оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных ст. 129 АПК РФ, оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года о возвращении искового заявления по делу N А40-48018/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова