Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2018 г. N 03АП-2451/18

г. Красноярск

10 июля 2018 г.

Дело N А74-232/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гафнера Сергея Андреевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "10" апреля 2018 года по делу N А74-232/2018,

принятое судьей Коршуновой Т.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Гафнер Сергей Андреевич (ИНН 242201578967, ОГРН 317246800056672) (далее - заявитель, предприниматель, ИП Гафнер С.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным предписания администрации города Абакана (далее - ответчик, администрация) от 05.12.2017 N 11586 о демонтаже рекламных конструкций.

Определением от 13.03.2018 Арбитражный суд Республики Хакасия в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство представитель заявителя, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 1901022594, ОГРН 1021900522467) (далее - ответчик, департамент, ДГАЗ администрации г. Абакана).

В судебном заседании 05.04.2018 представитель заявителя отказался от требований к администрации города Абакана, оставив в составе ответчиков только ДГАЗ администрации г. Абакана. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя удовлетворено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 апреля 2018 года по делу N А74-232/2018 ИП Гафнеру С.А. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным предписания департамента от 05.12.2017 N 11586 о демонтаже рекламных конструкций.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гафнер С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что указание на вывеске в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы; то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой; не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

09.10.2017 в результате проверки, осуществляемой в рамках полномочий по обеспечению соответствия размещаемой наружной рекламы требованиям действующего законодательства, специалистом отдела главного архитектора ДГАЗ администрации г. Абакана были выявлены ряд рекламных конструкций, установленных, без разрешения на установку и эксплуатацию, в том числе рекламные конструкции на фасаде здания по ул. Ленинского Комсомола, 39 с информационным содержанием: "БУМ! Большой Универсальный Магазин изображение товаров (молоко Семенишна, Молоко Простоквашино...) 08:30 22:00", "БУМ! Большой Универсальный Магазин изображение торговых марок: Красный Октябрь, Бабаевские... режим работы 08:30 22:00... изображение товара "Шоколад Аленка", что отражено в пунктах 15, 16 акта обследования установки конструкций на территории г. Абакана от 09.10.2017.

Поскольку разрешения на установку спорных рекламных конструкций на фасаде здания по ул. Ленинского Комсомола, 39 в г. Абакане не выдавались, владелец рекламных конструкций на момент их выявления был неизвестен, письмом от 26.10.2017 N 10351 ДГАЗ администрации г. Абакана направил предписание о демонтаже рекламных конструкций в адрес собственников недвижимого имущества, к которому прикреплены конструкции.

23.11.2017 в адрес ДГАЗ администрации г. Абакана поступили возражения от владельца спорных рекламных конструкций Гафнера С.А. на предписание от 26.10.2017 N 10351.

Письмом от 05.12.2017 N 11586 ДГАЗ администрации г. Абакана направил соответствующее предписание о демонтаже рекламных конструкций в адрес их владельца - Гафнера С.А., с разъяснением оснований квалификации в качестве рекламы информации, размещенной на спорных рекламных конструкциях.

Не согласившись с вышеназванным предписанием, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, в силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В силу пункта 21.1 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Согласно пункту 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Таким образом, демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем рекламной конструкции либо собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, на основании предписания, выданного органом местного самоуправления. А в случаях, когда владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не известны, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета.

Частями 1, 2 статьи 40 Устава города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 N 222, установлено, что в структуру исполнительно-распорядительного органа муниципального образования входят администрация города Абакана и отраслевые органы местной администрации - департаменты, комитеты, управления. Положения об органах администрации города, включающие описание структуры, полномочия, порядок формирования и организации работы, утверждаются Советом депутатов города Абакана по представлению Главы города Абакана.

Согласно пункту 3.3 Положения о Департаменте градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана, утверждённого решением Абаканского городского Совета депутатов от 26.11.2004 N 100, Департамент осуществляет общее градостроительное и архитектурно-художественное руководство размещения и распространения наружной рекламы на территории города Абакана, обеспечивает соответствие размещаемой наружной рекламы требованиям действующего законодательства, выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирует такие разрешения, выдает предписания о демонтаже рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешений, организует их демонтаж, обращается в суд или арбитражный суд с исками о взыскании расходов, понесенных местным бюджетом в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции, а также о признании недействительными разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника департамента, главного архитектора города, утверждённой заместителем Главы города Абакана, начальником департамента Леминым А.В. 01.09.2016, полномочия по согласованию размещения наружной рекламы на территории города и утверждению списков ненадлежащей рекламы на ее демонтаж возложены на заместителя начальника ДГАЗ администрации г. Абакана - Главного архитектора города СВ. Крылову.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел верному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано надлежащим должностным лицом уполномоченного органа.

Статьёй 2 Закон о рекламе предусмотрено, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно определению рекламы, установленному в статье 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе его положения не действуют в отношении информации, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

К такой информации относятся сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 9 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": изготовитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Также подлежат доведению до потребителей сведения о виде деятельности, осуществляемой изготовителем (исполнителем, продавцом), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что конструкции на фасаде здания по ул. Ленинского Комсомола, 39 с информационным содержанием: "БУМ! Большой Универсальный Магазин изображение товаров (молоко Семенишна, Молоко Простоквашино...) 08:30 22:00" и "БУМ! Большой Универсальный Магазин изображение торговых марок: Красный Октябрь, Бабаевские... режим работы 08:30 - 22:00... изображение товара "Шоколад Аленка"", помимо сведений о наименовании и режиме работы, также содержат информацию о товарах определенных торговых марок, которая не относится к сведениям, обязательным к размещению в силу закона.

Согласно статье 3 Закона о рекламе товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из перечисленных норм гражданского законодательства объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Поскольку на спорных конструкциях, установленных на фасаде здания оп ул. Ленинского Комсомола, 39, размещена информация, содержащая изображения товаров с указанием средств их индивидуализации (конкретных производителей, конкретных торговых марок: "Семенишна", "Простоквашино", "Бабаевский", "Красный Октябрь", "Славянка", "РотФронт" и др.), позволяющая выделить соответствующие товары внутри группы однородных товаров, суд первой инстанции пришел к выводу, что такая информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к данным товарам и продавцу, осуществляющему их реализацию, и формирование предпочтительного интереса приобрести товар вышеперечисленных производителей, а, следовательно, в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указание на вывеске в месте нахождения организации профиля (вида) ее деятельности относится к обычаям делового оборота и не может рассматриваться в качестве рекламы; то обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой; не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Поэтому при рассмотрении споров о нарушении законодательства о рекламе при оценке вывесок, расположенных по месту нахождения хозяйствующего субъекта, на предмет наличия в них сведений рекламного характера следует исходить из того, что объектом рекламирования может быть товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

Таким образом, если в месте нахождения организации размещаются конструкции с изображением единиц продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющими индивидуализировать конкретного производителя и марку товара), такие изображения должны признаваться рекламой соответствующего товара, и к ним должны применяться требования Закона о рекламе.

Оценив, информацию, размещенную на спорных конструкциях, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такая информация направлена на привлечение внимания неопределенного круга лиц к данным товарам и продавцу, осуществляющему их реализацию, и формирование предпочтительного интереса приобрести товар вышеперечисленных производителей, а, следовательно, в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламой. Доказательств того, что заявитель является правообладателем товарных знаков, размещенных на спорных конструкциях, в материалы дела не представлено.

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции на фасаде здания по ул. Ленинского Комсомола, 39 без разрешения на его эксплуатацию подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии спорного предписания действующему законодательству, отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" апреля 2018 года по делу N А74-232/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова